Уголовное дело № 1-186/2023

70 RS 0006-01-2023-000861-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 10 октября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Красникове О.А.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Пиншина П.П.,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 29.12.2021 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в утреннее время (дата), находясь в квартире (адрес), получил от Г. банковскую карту (номер), выпущенную на его (Г.) имя для доступа к банковскому счету (номер), открытому в отделении (номер) ПАО «Сбербанк», расположенном по ул.имени Ленина, 29 «А» в г.Асино Томской области, для покупки алкогольного напитка, после чего в период времени с (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г.Асино Томской области, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Г. денежные средства:

- (дата) в 11:20 часов в сумме 3500 рублей путем снятия денежных средств посредством банкомата (номер), расположенного в помещении магазина «Пятерочка» по (адрес);

- (дата) в 11:20 часов в сумме 270 рублей путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Фасоль», расположенном по (адрес);

- (дата) в 13:23 часов в сумме 3600 рублей путем снятия денежных средств посредством банкомата (номер), расположенного в помещении магазина «Пятерочка» по (адрес);

- (дата) в 17:40 часов в сумме 52 рубля путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Продукты», расположенном по (адрес);

- (дата) в 17:41 часов в сумме 168 рублей путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Продукты», расположенном по (адрес);

- (дата) в 07:16 часов в сумме 3700 рублей путем снятия денежных средств посредством банкомата (номер), расположенного около отделения (номер) ПАО «Сбербанк», расположенном по (адрес);

- (дата) в 08:24 часов в сумме 2000 рублей путем снятия денежных средств посредством банкомата (номер), расположенного в помещении магазина «Пятерочка» по (адрес);

- (дата) в 09:48 часов в сумме 3000 рублей путем снятия денежных средств посредством банкомата (номер), расположенного в помещении магазина «Пятерочка» по (адрес);

- (дата) в 09:49 часов в сумме 167 рублей 99 копеек путем безналичного расчета за приобретенный товар в магазине «Пятерочка», расположенном по (адрес),

тем самым причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 16457 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, (дата) в утреннее время он пришел в гости к своему знакомому Д., проживающему по (адрес), номер дома не помнит, у которого в гостях находился Г., совместно с которыми он начал употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Г. дал ему свою банковскую карту и сказал пин-код, чтобы он сходил в магазин и купил ему бутылку водки. Взяв банковскую карту и выйдя на улицу, он решил не ходить в магазин за водкой, оставить банковскую карту Г. себе, чтобы похитить с неё денежные средства. После чего он проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный в районе автовокзала, где вставил банковскую карту в банкомат «Сбербанк», ввел пин-код и проверил баланс, который составлял примерно 16500 рублей, после чего снял со счета банковской карты наличные денежные средства в сумме 3500 рублей. Затем он пришел в магазин «Фасоль», расположенный на (адрес), где приобрел сигареты и зажигалку, рассчитавшись за них банковской картой Г. посредством банковской услуги «Wi-Fi». После чего он снова пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в районе автовокзала, где вставил банковскую карту в банкомат «Сбербанк», ввел пин-код и снял наличные денежные средства в сумме 3600 рублей. Далее он пришел в магазин «Продукты», расположенный во дворе дома (адрес), где приобрел продукты питания и спиртное, за часть которых рассчитался банковской картой Г. посредством банковской услуги «Wi-Fi», а за другую часть - наличными денежными средствами, ранее снятыми с банковской карты Г. После этого он пришел в квартиру своей матери А., расположенную по (адрес), где распивал спиртное в течение нескольких дней, при этом он неоднократно ходил в магазины города, где приобретал продукты питания, спиртное и сигареты, за которые рассчитывался наличными денежными средствами, ранее снятыми с банковской карты Г.. Несколько дней спустя, точную дату не помнит, он пришел к банкомату «Сбербанк», расположенному на (адрес) около здания «Сбербанка», вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и снял наличные денежные средства в сумме 3700 рублей, затем пошел по магазинам города, где приобрел продукты питания, спиртное и сигареты, за которые рассчитался наличными денежными средствами, ранее снятыми с банковской карты Г.. Далее он зашел в магазин «Пятерочка», где вставил банковскую карту в банкомат «Сбербанк», ввел пин-код и снял со счета банковской карты наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего пришел в квартиру матери и продолжить употреблять спиртное. На следующий день он снова пришел в магазин «Пятерочка», расположенный около автовокзала, где как и ранее через банкомат «Сбербанк» снял с банковской карты Г. денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего зашел в продуктовое отделение магазина, где приобрел продукты питания, спиртное и сигареты, за часть которых рассчитался банковской картой Г. посредством банковской услуги «Wi-Fi», а за другую часть - наличными денежными средствами, ранее снятыми с банковской карты Г.. Затем он снова пришел в квартиру матери и продолжил употреблять спиртное в течение нескольких дней. Когда спиртное закончилось, он снова пришел в магазин «Пятерочка», чтобы снять с банковской карты Г. денежные средства на приобретение спиртного. Однако, когда он вставил в банкомат банковскую карту, операция по снятию денежных средств не прошла, так как на счете было недостаточно денежных средств. Поняв, что денежные средства на счет закончились, он отправился к себе домой. Через несколько дней к нему пришел Г. и попросил вернуть банковскую карту. Он отдал Г. банковскую карту и сообщил ему, что потратил денежные средства с карты на собственные нужды. Когда он вышел на работу, то вновь встретил Г., который стал спрашивать, когда он вернет похищенные денежные средства. Зная, что Г. написал на него заявление в полицию, сказал, что вернет ему все деньги в ближайшее время (том № 1 л.д.142-145, 152-154, 170-172).

(дата) ФИО1 принес явку с повинной, в которой собственноручно и добровольно сообщил о том, что похитил с банковского счета Г. денежные средства в сумме 16457 рублей 99 копеек (том № 1 л.д.132).

Свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (дата) с применением технического средства фотофиксации и в присутствии защитника, указав последовательность своих действий и банкоматы, расположенные в магазине «Пятерочка» на (адрес), где он снимал с банковской карты Г. денежные средства, а также указал на магазины, в которых он приобретал продукты питания, спиртное и сигареты, за которые рассчитывался банковской картой Г. посредством банковской услуги «Wi-Fi» и наличными денежными средствами, ранее снятыми с банковской карты (том № 1 л.д.155-161, 162-164).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что данное преступление он совершил, так как хотел употребить спиртное и ему нужны были денежные средства для его приобретения. С суммой причиненного потерпевшему материального ущерба полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, с учетом их подтверждения в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, их подлинность удостоверена самим подсудимым. В связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Г., свидетелей Д., Б., В., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого.

Так, согласно показаниям потерпевшего Г., у него есть банковская карта (номер), к которой привязан банковский счет (номер), открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по (адрес). К номеру его сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк» и обо всех совершаемых операциях по счету его банковской карты на телефон приходят смс-сообщения. (дата) он пришел в гости к своему знакомому Д., проживающему по (адрес), номер дома не помнит, вместе с которым стали употреблять принесенную им водку. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, то остался ночевать у Д.. Проснувшись утром (дата), он сходил в магазин и купил ещё спиртного, после чего вернулся к Д. и вместе с ним продолжили употреблять спиртное. Около 08:00 часов к Д. в гости пришел ранее знакомый ФИО1, который вместе с ними стал употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО1 сходить в магазин и купить бутылку водки, при этом дал ему свою банковскую карту, на которой оставалось около 18000 рублей, и сказал пин-код. Взяв банковскую карту, ФИО1 ушел и больше домой к Д. не вернулся. Вечером он ушел к себе домой и поставил свой телефон на зарядку. Когда телефон зарядился и включился, он увидел смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств со счета его банковской карты и понял, что именно ФИО1 тратит денежные средства со счета его банковской карты. (дата) он пришел к своему знакомому В., чтобы тот помог перевести оставшиеся денежные средства со счета его банковской карты, но у В. не получилось это сделать. Тогда (дата) он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», снял оставшиеся на счете 150 рублей и заблокировал карту. Примерно через два дня он пришел домой к ФИО1, который сразу же признался, что именно он похитил денежные средства со счета его банковской карты и пообещал в конце (дата) вернуть все деньги. В конце (дата) он снова пришел к ФИО1 домой, чтобы узнать на счет возврата денег, однако двери ему никто не открыл, после чего он обратился с заявлением в полицию. Согласно выписке по счету его банковской карты: (дата) произведено снятие наличных денежных средств сумме 3500 рублей и 3600 рублей, а также оплата за приобретенный товар в магазине «Фасоль» на сумму 270 рублей, в магазине «Продукты» на сумму 52 рубля и 168 рублей; (дата) произведено снятие наличных денежных средств в сумме 3700 рублей и 2000 рублей; (дата) произведено снятие наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, а также оплата за приобретенный товар в магазине «Пятерочка» на сумму 167 рублей 99 копеек. Данные операции он сам не совершал, так как они были произведены уже после того, как он передал свою банковскую карту ФИО1 для приобретения одной бутылки водки, при этом покупать что-либо ещё и снимать денежные средства со счета он ФИО1 не разрешал. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 у него никогда не было и нет. Общий ущерб от хищения денежных средств составил 16457 рублей 99 копеек, который для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, проживает с отцом и за счет средств отца (том № 1 л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Д. следует, что он проживает по (адрес). (дата) в вечернее время к нему в гости пришел знакомый Г., совместно с которым они употребляли спиртные напитки. Утром (дата) Г. сходил в магазин и купил бутылку водки, после чего они вдвоем продолжили употреблять спиртное. Вскоре к нему в гости пришел знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и вместе с ними стал употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Г. попросил ФИО1 сходить в магазин и купить бутылку водки, при этом дал ему свою банковскую карту и назвал пин-код. ФИО1 ушел в магазин и больше к ним не вернулся, а Г., отоспавшись, ушел к себе домой. (дата) он встретил Г., который сообщил о том, что ФИО1 до сих пор не вернул ему банковскую карту и дома его постоянно нет. (дата) он снова встретил Г., который рассказал, что ФИО1 похитил со счета его банковской карты около 15000 рублей, точно сумму не помнит. Через несколько дней он встретил ФИО1 и спросил про хищение денежных средств у Г.. ФИО1 не стал отрицать, что украл денежные средства со счета банковской карты Г. и рассказал, что снимал наличные денежные средства в банкоматах, а также рассчитывался картой в магазинах за приобретенный товар, и что собирается вернуть Г. деньги в конце месяца (том № 1 л.д.60-62).

Согласно показаниям свидетеля Б., он проживает по (адрес) со своим сыном Г., с которым у него сложились не очень хорошие отношения, так как сын не имеет постоянного места работы, периодически употребляет спиртные напитки и не помогает ему по хозяйству. До этого Г. работал на вахте и ему на банковскую карту «Сбербанк» пришла заработная плата, но сколько именно было денежных средств на счете банковской карты, ему не известно. О том, что у сына украли банковскую карту, узнал от следователя. Где сын находился в период с (дата) ему не известно (том № 1 л.д.63-65).

Из показаний свидетеля В. следует, что (дата) к нему домой пришел знакомый Г., который рассказал, что (дата) он находился в гостях у Д., куда также пришел ФИО1, и они совместно стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Г. дал ФИО1 свою банковскую карту и попросил того купить бутылку водки. ФИО1 ушел и больше к Д. не вернулся, при этом начал тратить денежные средства со счета его (Г.) банковской карты по собственному усмотрению, потому что, когда он (Г.) вернулся домой и зарядил свой телефон, то увидел смс-сообщения от «Сбербанка» о списании денежных средств со счета банковской карты. Г. попросил его перевести остатки денежных средств со счета банковской карты, но у него не получилось это сделать, после чего Г. ушел (том № 1 л.д.66-68).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Г. от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который денежные средства со счета его банковской карты (номер) (том № 1 л.д.5);

- протокола осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицами, в которых зафиксирован осмотр: банкомата (номер) ПАО «Сбербанк», расположенного по (адрес); банкомата (номер) ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Пятерочка» по (адрес); кассовой зоны магазина «Фасоль», расположенного по (адрес); кассовой зоны магазина «Продукты», расположенного по (адрес); кассовой зоны магазина «Пятерочка», расположенного по (адрес) (том № 1 л.д.6-10, 11-15, 16-21, 22-27, 28-33);

- реквизитами УДО (номер) Томского ОСБ (номер), согласно которому получатель Г. имеет счет для зачисления (номер) (том № 1 л.д.40);

- детализацией операций по дебетовой карте (номер) номер счета (номер) за период с (дата) согласно которой с указанного счета были произведены следующие операции: (дата) выдача наличных в банкомате (номер) в сумме 3500 рублей; (дата) оплата в магазине «Фасоль» на сумму 270 рублей; (дата) выдача наличных в банкомате (номер) в сумме 3600 рублей; (дата) оплата в магазине «Продукты» на сумму 52 рубля и 168 рублей; (дата) выдача наличных в банкомате (номер) в сумме 3700 рублей; (дата) выдача наличных в банкомате (номер) в сумме 2000 рублей; (дата) выдача наличных в банкомате (номер) в сумме 3000 рублей; (дата) оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 167,99 рублей (том № 1 л.д.41);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователь Асиновского МСО СУ СК России по Томской области Д. изъял у Г. банковскую карту «Сбербанк» (номер) на имя Г., к которой привязан банковский счет (номер) (том № 1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователь Асиновского МСО СУ СК России по Томской области Д. произвел осмотр банковской карты «Сбербанк» (номер) на имя Г., установлены её индивидуальные признаки, которая была признана вещественным доказательством по делу и возвращена Г. под расписку (том (номер) л.д.73-75, 76, 77, 78).

Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства, и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают событие совершенного ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора. Указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.

Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Ни одно из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было, каких-либо нарушений при сборе и предоставления доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.

Проанализировав совокупность вышеприведенных, согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в полном объеме.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что именно ФИО1 в период с (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в г.Асино Томской области, воспользовавшись тем, что потерпевший Г. передал ему банковскую карту «Сбербанк», выпущенную на его имя для доступа к его банковскому счету (номер), и назвал пин-код, имея единый продолжаемый умысел на хищение чужого имущества – с целью кражи, из корыстных побуждений – желая обогатиться за чужой счет, тайно - в условиях неочевидности для собственника, противоправно и безвозмездно осуществил снятия наличных денежных средств в банкоматах и безналичные расчеты за приобретенный товар в магазинах г.Асино Томской области, тем самым тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства со счета банковской карты «Сбербанк России» на общую сумму 16457 рублей 99 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Г. значительный материальный ущерб, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела и подсудимым не оспаривается.

О наличии умысла подсудимого ФИО1 на хищение чужого имущества свидетельствуют его действия, совершенные противоправно, в условиях неочевидности для потерпевшего по изъятию денежных средств со счета банковской карты потерпевшего.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого во время и после совершения преступления. Похищенные со счета банковской карты денежные средства были обращены им в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Данное преступление является продолжаемым хищением, поскольку состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 при помощи банковской карты, принадлежащей Г. и прикрепленной к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего, тайно похитил с указанного счета денежные средства путем оплаты товара безналичным способом и снятия наличных денежных средств через терминал с использованием пин-кода.

С учетом суммы причиненного Г. ущерба в 16457 рублей 99 копеек, его материального положения, отсутствие каких-либо накоплений и постоянного источника дохода, суд считает, что в результате кражи потерпевшему Г. был причинен значительный ущерб.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину

Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания, сообщил неизвестные следствию сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В материалах дела содержится процессуальный документ, поименованный явкой с повинной от (дата) (том. №1, л.д. 132), согласно которому ФИО1 указал на совершение им кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащему Г., в размере 16457 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако таких данных по делу не установлено. Как следует из материалов дела, причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена еще до принесения им явки с повинной - при принятии заявления о совершенном преступлении от потерпевшего Г., что исключает признание явки с повинной добровольным сообщением о совершенном преступлении и смягчающим обстоятельством в порядке п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, данный документ свидетельствует о признании подсудимым своей вины, что судом учитывается при назначении наказания.

Полное признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наряду с этим суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, представляет общественную опасность, как преступление против собственности.

При этом, ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда от 29.12.2021, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия. По месту отбывания условного наказания в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области ФИО4 А,В. характеризуется отрицательно, допускал нарушения общественного порядка, в связи с чем на него была возложена дополнительная обязанность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что злоупотребление подсудимым алкоголем в быту на протяжении нескольких дней, безусловно, способствовало совершению им данного преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым именно состояние опьянения и желание продолжить употребление спиртных напитков ослабило внутренний контроль и спровоцировало совершение им преступления, и признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проанализировав совокупность вышеприведенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения, и без штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В силу п.«б» ч.1 ст.73, ч.1 ст.53.1 УК РФ правовые основания для назначения подсудимому условного наказания, замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Асиновского городского суда Томской области от 29.12.2021, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 ВА. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 29.12.2021.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Асиновского городского суда Томской области от 29.12.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 10.10.2023 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер), выданную под сохранную расписку Г., оставить в распоряжении законного владельца, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Асиновский городского суда Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) А.М. Зезюн. Приговор вступил в законную силу 26.10.2023.