Решение по делу № 2А-1261/2023 от 04.05.2023

Дело №2а-1261/2023

39RS0004-01-2023-000469-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» 10.02.2023 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2022 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № 2-4393/2022, выданный 05.10.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО10. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда – ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.12.2022 по 10.02.2023; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда – ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 63). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, и.о. начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99, 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 63).

Согласно сведениям, представленным ОАСР ОПРГ РФ УВМ УМВД России по Калининградской области (л.д. 32), заинтересованное лицо ФИО11. снят с регистрационного учета 06.01.2016 в связи со смертью.

Представитель административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство по указанному в иске исполнительному документу возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, в рамках исполнительного производства ведутся действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца восстановлены.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 14.02.2023 (то есть, до принятия настоящего административного иска к производству суда) судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4393/2022, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 30324/23/39004-ИП в отношении должника ФИО12. о взыскании денежных средств в размере 89845,18 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 34-36).

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» в электронном виде 14.02.2023 и прочитана 14.02.2023, о чем свидетельствует представленная в дело распечатка из базы АИС ФССП России (л.д. 37).

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо, отправленное филиалом «Омский АО «ОТП Банк», получено ОСП Московского района г. Калининграда 30.12.2022 (л.д. 6 оборот).

Согласно п. 14 списка почтовых отправлений от 23.12.2022 (л.д. 6), письмо, которому присвоен почтовый идентификатор №, было направлено в ОСП Московского района г. Калининграда, и содержало в себе заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ОСП Московского района г. Калининграда, допущенном по судебному приказу мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № 2-4393/2022 в отношении ФИО13, выразившемся в несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства исполнительного документа в период с 09.01.2023 до 14.02.2023, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в настоящее время не имеется, поскольку, как указано выше, на момент рассмотрения иска в суд данный вопрос уже был разрешен по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обращений по факту не возбуждения исполнительного производства в адрес руководителя ОСП Московского района г. Калининграда от административного истца до предъявления иска в суд не поступало, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, допущенное по судебному приказу мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда № 2-4393/2022, выразившееся в несвоевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства № 30324/23/39004-ИП в период с 09.01.2023 до 14.02.2023.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>