ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ ФИО1» (далее - Истец, ФИО1) и ФИО2 (Далее - Ответчик, ФИО1, Клиент) заключили Договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Договор) на сумму 118 480,00 рублей, в том числе: 100 000,00 рублей – сумма к выдаче, 18 480,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118 480,00 рублей на счет ФИО1 <Номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ ФИО1», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 100 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены ФИО1 перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно ФИО1 заёмщика), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение ФИО1 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 18 480,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО1 и ФИО1 Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и условий Договора.

По Договору ФИО1 открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) ФИО1 банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов ФИО1 с ФИО1. Торговой организацией, Страховщиком (при наличии), а также с иным лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 11 раздела условий Договора).

По Договору ФИО1 обязуется предоставить ФИО1 денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о ФИО1 полученными кредитными средствами, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 5 762,87 рубля.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ФИО1 по договору составляет 216 946,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 106 240,81 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 21 103,53 рубля; убытки ФИО1 (неоплаченные проценты после выставления требования) – 79 426,97 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 174,76 рубля.

На основании изложенного, просил суд:

взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «ХКФ ФИО1» задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 216 946,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 508,38 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ ФИО1» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Первоначально ООО «ХКФ ФИО1» <Дата обезличена> обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. Определением исполняющего мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> ООО «ХКФ ФИО1» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ХКФ ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого ФИО1 предоставил кредит в сумме 118 480,00 рублей сроком на 48 календарных месяцев под 49,90 % годовых.

Согласно выписке по счету 42<Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на указанный счет зачислен кредит в размере 118 480,00 рублей, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ФИО1 по договору составляет 216 946,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 106 240,81 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 21 103,53 рубля; убытки ФИО1 (неоплаченные проценты после выставления требования) – 79 426,97 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 174,76 рубля.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, принимает в качестве доказательства по делу размера задолженности ответчика.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ХКФ ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными в размере 216 946,07 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ ФИО1» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 216 946,07 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 508,38 рублей, что подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 684,73 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 684,73 рубля, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 4 823,65 рубля. С учетом того, что исковые требования ООО «ХКФ ФИО1» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 508,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» (<Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 216 946,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 508,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>