РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-462/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012261-77) по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве по не направлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2022г. в рамках исполнительного производства № 49863/22/77048-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 24.05.2022г. административный истец подал на исполнение в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве исполнительный лист ФС № 039812942 от 17.05.2022г. в отношении должника фио, 14.09.2022г. административный истец приехал в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, где ему была предоставлена информация о том, что 27.05.2022г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49863/22/77048-ИП, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено в судебном заседании, 24.05.2022г. административный истец ФИО1 предоставил в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве на исполнение исполнительный лист ФС № 039812942 от 17.05.2022г., выданный Нагатинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-106/2022 по иску фио к фио об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.
27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа ФС № 039812942 от 17.05.2022г., выданного Нагатинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-106/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49863/22/77048-ИП в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.
В административном исковом заявлении административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленные сроки не направлялась, только 14.09.2022г. административный истец приехал в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, где ему была предоставлена информация о том, что 27.05.2022г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты материалами исполнительного производства, а именно: на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2022г. имеется отметка о получении административным истцом ФИО1 копии указанного постановления 31.05.2022г.
Доводы представителя административного истца о том, что в материалах исполнительного производства не имеется доказательств того, что административным истцом было получено именно постановление о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 49863/22/77048-ИП от 27.05.2022г. на руки 31.05.2022г., суд не находит предусмотренных законом основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.
Судья: Федюнина С.В.