№ 2-427/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Иловля 11 июля 2022 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика - адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер № 030822 от 22 июня 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . С 2004 года с согласия её супруга ФИО3 в указанном жилом помещении был зарегистрирован его племянник ФИО2. Регистрация ему требовалась для трудоустройства. В 2021 году ФИО3 умер, и она приняла наследство, в том числе в виде указанного жилого дома и земельного участка. После регистрации ФИО2 в доме не проживал, уехал в г.Волгоград, его местонахождение ей не известно. Считает, что ФИО2 не приобрёл право пользования жилым домом. Регистрация ответчика ФИО2 влечёт для неё дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в которых ответчик участия не принимает.
Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что после регистрации по месту жительства ответчик ФИО2 проживал на протяжении весны и лета 2004 года. После чего уехал в неизвестном направлении, оплаты коммунальных услуг не несёт. Каких-либо личных вещей ответчика в доме нет. Соглашение между ней о порядке пользования жилым помещением отсутствует, однако добровольно сняться с регистрационного учёта ФИО2 отказывается, его регистрация создаёт препятствия в осуществлении права распоряжения недвижимым имуществом. Полагает, ответчик не приобрёл права пользования спорным жилым помещением, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО2, к извещению которого о времени и месте проведения судебного разбирательства судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика ФИО2, фактическое место жительства которого не известно, адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ином случае будут нарушены жилищные права ФИО2
Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Иловлинскому району, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).
Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из анализа приведённых норм права следует, что жилищным законодательством установлено, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и пользования им наравне с собственником жилого помещения.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
При разрешении спора судом установлено, что истец является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (л.д.24-25, 27-28).
Помимо собственника, в спорном жилом помещении зарегистрирован племянник ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.9), а также сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.
Как следует из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, после регистрации по месту жительства ответчик ФИО2 проживал в её домовладении на протяжении весны и лета 2004 года. После чего уехал в неизвестном направлении.
Таким образом, разрешая заявленные требования, на основании анализа представленных письменных доказательств, объяснений истца, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 с момента регистрации в указанном жилом помещении, в 2004 году фактически вселился в него и проживал в нём, а, следовательно, приобрёл право пользования спорным жилым помещением.
При этом не нашли своего подтверждения доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответчик ФИО2 не вселялся в спорное жилое помещение и никогда там не проживал.
В соответствие с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО2 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право возникало у данного лица.
Требование о признании утратившим право пользования жилым помещением истцом заявлено не было, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких данных, суд полагает, что требование истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является ненадлежащим способом защиты жилищных прав и не соответствует нормам жилищного (ст. ст. 10, 11 ЖК РФ) и гражданского законодательства (ст. ст. 8 и 12 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 июля 2022 года.
Судья Т.Г.Елисеева