Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ И(ФИО)1

16 марта 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику (ФИО)2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 773132 рубля 44 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 299158 рублей 37 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга (но не более чем по дату (ДД.ММ.ГГГГ)), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13561 рубль 45 копеек.

В обоснование иска указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «БыстроБанк» и (ФИО)2 заключен кредитный договор (№)-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого Банк представил ответчику кредит в размере 2088888 рублей 89 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Банк свое обязательство исполнил, предоставив на счет (ФИО)2 кредитные денежные средства в указанном размере. Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврате основного долга и процентов по указанному кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного, ПАО «БыстроБанк» обратилось с настоящим иском в суд.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк» не явилось, просило орассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Нормой ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, и с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 18.09.2020 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался заемщику открыть счет для совершения операций по кредитному договору и предоставить кредит для приобретения автомобиля KIA JF (OPTIMA), VIN: (№) 2020 года выпуска в сумме 2088 888 рублей 89 копеек рублей под 15 % годовых на срок до 27.09.2027, а заемщик – вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере 40308 рублей 78 копеек, за исключением последнего платежа.

ФИО1, ознакомившись со всеми условиями кредитного договора, согласился с ним и обязалась должным образом исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Банк, рассмотрев предложение заемщика, открыл на имя ФИО1 счет (№), зачислил на него денежную сумму в размере 2088 888,89 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.09.2020 по 02.12.2022.

04.07.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от18.09.2020, из которого следует, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком составляет 1974132,44 рублей, сумма процентов – 200602,44 рубля. Стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор, а именно, с04.07.2022 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых.

Заемщик ФИО1 ежемесячные платежи в счет возврата предоставленного по договору от 18.09.2020 <***> кредита осуществлял ненадлежащим образом, с нарушением установленного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету ПАО «БыстроБанк», представленным по состоянию на 02.12.2022, за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору от18.09.2020 <***> в размере 1072290 рублей 81 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 773132,44 рубля, задолженность по процентам – 299158, 37 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.09.2020 года сумму задолженности по основному долгу в размере 773132 рубля 44 копейки, а также задолженность по процентам в размере 299158 рублей 37 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «БыстроБанк» также просит взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 15 % годовых с 03.12.2022 по дату фактического погашения кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического его возврата также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ПАО «БыстроБанк» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска в размере 13561 рубль 45 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПАО «БыстроБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору №993556/02-ДО/ПК от 18.09.2020 года в размере 773132 рубля 44 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.09.2020 года по 02.12.2022 г. в размере 299158 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13561 рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15% годовых, начиная с 03.12.2022 года по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга (но не более чем по дату 26.06.2029 года)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Берлева

мотивированное решение

изготовлено 23.03.2023 года