Решение по делу № 2А-119/2025 от 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-119/2025 УИД 63RS0018-01-2024-002940-33 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, ГУФФСП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, ГУФФСП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительных производств, где ФИО1 является должником, судебными приставами приняты постановления о запрете регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, а также транспортных средств, собственником которых является ФИО1. Между тем, недопустимо применение запрета к имуществу, кадастровая стоимость которого значительно превышает размер подлежащих взысканию денежных средств, что говорит о несоразмерности наложенного обременения сумме задолженности. Требуя признать незаконными и отменить постановление и акт описи и ареста от 12.04.2024 на здание с кадастровым номером <№> по адресу <Адрес>, административный истец указывает на не уведомление его о совершении исполнительных действий и совершении их в его отсутствие, что противоречит нормам Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ФИО1, с учетом уточнений, просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 в низкой организации вверенного отдела и ненадлежащий контроль за сроками исполнения требований исполнительного документа, признать незаконными постановление и акт описи и ареста от 12.04.2024 и отменить постановление о наложении ареста и акт описи от 12.04.2024 на здание <№>, адрес: <Адрес>, признать незаконным и отменить постановление от 03.02.2024 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесенного в рамках ИП <№>; признать незаконным и отменить постановление от 27.02.2024 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесенного ОСП Ленинского района г. Самара ФИО3 в рамках ИП <№> (ранее – <№>), в части объекта <№>, <№>; признать незаконным и отменить постановление от 04.03.2024 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесенного ОСП Ленинского района г. Самара ФИО3 в рамках ИП <№> (ранее – <№>), в части объекта <№>, <№>; признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесенного ОСП г. Новокуйбышевска в рамках ИП <№> от 13.12.2024 в части объекта <№>, <№>; признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесенного ОСП Ленинского района г. Самара в рамках ИП <№> от 25.09.2024, в части объекта <№>, <№>; признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесенного ОСП Ленинского района г. Самара в рамках ИП <№> от 25.09.2024, в части объекта <№>, <№>; признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесенного ОСП Ленинского района г. Самара в рамках ИП <№> от 25.09.2024, в части объекта <№>, <№>; признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесенного ОСП г. Новокуйбышевска в рамках ИП <№> от 02.10.2024, в части объекта <№>, <№>; признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесенного ОСП Ленинского района г. Самара в рамках ИП <№> от 25.09.2024, в части объекта <№>, <№>.

Определением суда от 21.10.2024 года, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4.

Определением суда от 21.11.2024 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП Ленинского района, ФИО5, ФИО6, ФИО7, МИФНС №23 Самарской области.

Определением суда от 13.12.2024 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО8, старшего судебного пристава ФИО2

Определением суда от 13.01.2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО9

Определением суда от 07.02.2025 года, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО10, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО11, заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО12, действующая на основании доверенности, представившая диплом о ВО, в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО9 и старший судебный пристав ФИО2 административные исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении административного иска, так как судебными приставами в ходе принудительного взыскания с ФИО1 денежных средств не допущено нарушений норм действующего законодательства РФ, ведомственных приказов и инструкций. Также ФИО1 пропущен срок обращения в суд с данным иском.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 – ФИО14, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, указав об отсутствии нарушений в ходе исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО15, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку отсутствуют нарушения со стороны судебных приставов, осуществляющих исполнительные действия, направленные на взыскание с должника ФИО1 денежных средств, а также отсутствуют нарушения и какого-либо бездействия со стороны руководителя ОСП ФИО2. Кроме того указал, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд с данным иском.

Заинтересованное лицо – ФИО6 и его представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, извещёны о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО16, действующий на основании доверенности, поддержал требования, заявленные ФИО1, указав, что запрет на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, имеющими кадастровые номера <№> и <№>, нарушает и права ФИО6, имеющему долю в праве на перечисленные объекты недвижимого имущества.

Представитель заинтересованного лица ФИО5– ФИО17, действующая на основании доверенности, поддержала требования, заявленные ФИО1, указав, что запрет на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, имеющими кадастровые номера <№> и <№>, нарушает права ФИО5, который принял наследство в виде доли в праве на перечисленные объекты недвижимого имущества и вследствие наличия запрета не может зарегистрировать своё право в Росреестре

Представители МИФНС России № 23 Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, ФИО1, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ОСП Ленинского района, ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного Закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г.№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности и своевременности совершения исполнительных действий.

В силу статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьёй Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа ФС <№> от 13.12.2023, в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО13. Предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 3 924 242 руб. (т.1 л.д.178)

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО3 исполнительное производство передано в ОСП г. Новокуйбышевска и 14.05.2024 исполнительное производство <№> принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО8 (т.1 л.д.161,162).

В ходе ведения исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы о наличии в собственности ФИО1 зарегистрированных транспортных средств, а также запросы в Росреестр о предоставлении сведений о наличии в собственности ФИО1 объектов недвижимого имущества.

После поступления ответов на направленные запросы, судебным приставом-исполнителем определен круг имущества должника, в отношении которого соответствующими постановлениями 03.02.2024 применен запрет на совершение регистрационных действий в отношении одиннадцати транспортных средств, в числе которых грузовые и легковые автомобили, а также прицепы, кроме того 04.03.2024 применен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе объектов с кадастровыми номерами <№> и <№> (т.1 л.д.174-177).

В отношении доли должника в праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№> составлен акт от 12.04.2024г. о наложении ареста (описи имущества) (т.1 л.д.169-171).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ГУФССП России по Самарской области от 27.02.2024 в рамках исполнительного производства <№> от 01.02.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 (т.2 л.д.13).

В отношении доли должника в праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№> составлен акт от 24.03.2024г. о наложении ареста (описи имущества) (т.1 л.д.164-166).

01.08.2024 в ОСП г. Новокуйбышевска поступил отчет об оценке арестованного имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <№> составляет 56 018 333,33 руб. (л.д.159-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2024 снят арест с объекта с кадастровым номером <№> (т.1 л.д.158).

Также из материалов дела следует, что 25.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары в рамках исполнительного производства <№> от 05.09.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе в отношении объектов с кадастровыми номерами <№> и <№> (т.2 л.д.15-16).

25.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары в рамках исполнительного производства <№> от 05.09.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе в отношении объектов с кадастровыми номерами <№> и <№> (т.2 л.д.148—149).

02.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска в рамках исполнительного производства <№> от 02.10.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе в отношении объектов с кадастровыми номерами <№> и <№> (т.2 л.д.134-135).

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска в рамках исполнительного производства <№> от 09.12.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе в отношении объектов с кадастровыми номерами <№> и <№> (т.2 л.д.139-140).

Требуя признать незаконными и отменить постановление и акт описи и ареста от 12.04.2024 на здание с кадастровым номером <№> по адресу г. Новокуйбышевск, территория завода вентзаготовок, административный истец указывает на не уведомление его о совершении исполнительных действий и совершении их в его отсутствие, что противоречит нормам Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Судом установлено, что обо всех исполнительных действиях, о совершении которых должник подлежит уведомлению, административного истца ФИО1 судебные приставы уведомляли надлежащим образом. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2024г. составлен судебным приставом Отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска ФИО8 в присутствии понятых, составлен и подписан надлежащим должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Соответственно извещение должника о наложении ареста на имущество и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) либо личное присутствие последнего при совершении данных исполнительных действий не является обязательным. Данные действия судебного пристава представляют собой подготовку к исполнению требования об имущественном взыскании посредством обеспечения сохранности имущества, на которое в последующем может быть обращено взыскание. Таким образом отсутствие уведомления должника ФИО1 о наложении ареста на имущество и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Оспариваемые акты и постановления вынесены судебным приставом-исполнением в переделах своей компетенции, в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Требования указанного Федерального закона, регулирующие отношения, возникающие при аресте (описи имущества) должника, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество должника, составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2024г., соблюдены.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Кроме того, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примененные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Ленинского района города Самары и Отдела судебных приставов города Новокуйбышевска оспариваемые административным истцом запреты на совершение регистрационных действий как в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№> и <№>, а также объектов движимого имущества – транспортных средств, включающих легковые и грузовые автомобили, а также прицепы, не являются мерой принудительного исполнения, не могут рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» допускается обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Наложение ареста при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника и запрет на совершение действий по регистрации являются самостоятельными исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.

Таким образом, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения действует в отношении мер принудительного исполнения, а установление запрета на совершение регистрационных действий относится к исполнительным действиям.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2. мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Кроме того, представитель административного истца пояснил, что легковые и грузовые автомобили, а также прицепы, запрет на совершение регистрационных действий, в отношении которых применен судебными приставами, в наличии административного истца отсутствуют в связи с их отчуждением третьим лицам. Приведенные выше обстоятельства сами по себе являются подтверждением наличия у судебных приставов достаточных оснований полагать, что должник, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него денежных средств, наличием кредиторской задолженности может совершить и совершает действия по выбытию из его владения имущества, что может затруднить и затрудняет исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, постановления судебных приставов о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:01:0643005:1880 и 63:01:0643005:1881, а также объектов движимого имущества – транспортных средств, включающих легковые и грузовые автомобили, а также прицепы, нельзя признать незаконными. Налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебные приставы-исполнители обоснованно исходили из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что не противоречит положениям действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя по объявлению оспариваемого запрета имущества носили обеспечительный характер и были направлены на побуждение должника к выполнению требований исполнительных документов.

Судебные приставы-исполнители, объявляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, автотранспортных средств и прицепов, не осуществляли обращение на них взыскания.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятые ими оспариваемые постановления и акт о наложении ареста (описи имущества) соответствуют требованиям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем правовые основания для признания обжалуемых постановлений и акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными отсутствуют.

Учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, согласно которым судебные приставы-исполнители по находящимся у них исполнительным производствам совершили все необходимые действия для правильного и своевременного исполнения судебного постановления в установленном законом порядке и в пределах предоставленной компетенции, не допустили при этом нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу отсутствии основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 в низкой организации вверенного отдела и ненадлежащего контроля за сроками исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В части 8 статьи 219 КАС РФ указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов исполнительного производства, представленного административными ответчиками, следует, что представителям административного ответчика ФИО1 было известно о принятии оспариваемых постановлений от 12.04.2024, 03.02.2024, 27.02.2024, 04.03.2024 и акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.04.2024 после ознакомления с материалами исполнительного производства – 20.06.2024, что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством (т.2 л.д.170).

Кроме того, в ходе исполнительных производств копии постановлений судебных приставов-исполнителей направлялись должнику посредством Единого портала государственных услуг в личный кабинет административного истца и были им прочтены, что подтверждается материалами дела (т.2 л.д.158-163,173,175,176).

Административный иск ФИО1 заявлен в суд 26.08.2024 года.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что пропуск срока на подачу административного иска является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока на обращение в суд, при этом со стороны административного истца не представлено сведений о наличии уважительной причины пропуска данного срока суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Также суд приходит к выводу об отказе представителю административного истца в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в отношении административных ответчиков в связи с не предоставлением мотивированного отзыва, поскольку, как следует из материалов дела, отзыв на административное исковое заявление административными ответчиками дважды приобщался к материалам дела. Предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения частного определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района ФИО3, старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО8, ФИО9, ГУФФСП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава, признании незаконными и отмене постановлений и акта описи судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина