Дело №2-1160/2022

42RS0011-01-2022-001208-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02 августа 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор с лимитом в размере 50 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями Договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выписка и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

Поскольку ответчик не выполняла условия договора, Банк направил ответчику заключительный счет, после выставления которого, Банком предложено ответчице заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по кредитному договору.

между Банком и ответчиком путем акцепта оферты Банка (внесением первоначального платежа) заключен договор реструктуризации .

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору реструктуризации , Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 04.05.2014 по 17.09.2014, и выставил заключительный счет, который направлен ответчику 17.09.2014 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД ).

Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от и актом приема – передачи прав требований от к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 84 719 рублей 20 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.05.2014 по 17.09.2014 включительно, в размере 84 719 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 2 741 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заключение договоров не помнит, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор от с лимитом кредитования 50 000 руб.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет- выписку (п.5.1). В сформированном Счете- выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета- выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п.5.2). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете- выписке (п.5.6). Как следует из п.7.4, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил кредитную карту, предоставил кредит ФИО1,

Из содержания иска, письменных пояснений истца и материалов дела следует, что после выставления Банком заключительного счета на договор от , Банк и ответчик заключили договор реструктуризации от (внес платеж на Договор реструктуризации).

В нарушение условий договора реструктуризации, ответчик не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность и ответчику направлен заключительный счет с требованием погашения долга на сумму 84719 рублей 20 копеек направлен ФИО1 от (л. д. 31-35).

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО), данный счет должен быть оплачен в течение 30 дней с даты его формирования, т.е. в срок по (дата с которой начал течь срок исковой давности).

Кроме того, из выписки по договору реструктуризации следует, что операции по карте ответчиком (пополнение счета) последний раз ответчиком осуществлялось . Впоследствии Банком производились только начисление процентов, штрафа.

между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) , по условиям которого право требования задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному между Банком и ФИО1 в размере 84 719 рублей 20 копеек, уступлено ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, судебным приказом от на основании заявления ООО «Феникс» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору от , заключенному должником с АО «Тинькофф Банк» в размере 84 719 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи от судебный приказ от отменен по заявлению ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском , что подтверждается почтовым штемпелем.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» (дело ) обратилось , что подтверждено почтовым штемпелем, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности (заключительный счет от 17.09.2014 +30 дней +3 года =17.10.2017).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что с учетом приведенных разъяснений, истец обратился в суд с настоящим иском 29.03.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (21.03.2019 + 6 месяцев =21.09.2019), и приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском, с учетом того, что при первоначальном обращении истца м заявлением о выдаче судебного приказа (01.03.2019), ООО «Феникс» обратился к мировому судье также за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и не представлены доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, года рождения, о взыскании просроченной задолженности по договору реструктуризации от за период с 04.05.2014 по 17.09.2014 включительно, в размере 84 719 рублей 20 копеек, государственной пошлины в размере 2 741 рублей 58 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 09 августа 2022 года.

Судья подпись Е.А.Курносенко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1160/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области