Дело № 2-2034/2022 34RS0003-01-2022-002852-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 06 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Назаревской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на организацию и проведение похорон, содержанию наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на организацию и проведение похорон, содержанию наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2021 г. умер его дядя ФИО4 После его смерти открылось наследство к имуществу умершего ФИО4Указывает, что истец за свой счет произвел погребение ФИО4 Им были понесены расходы на организацию и проведение похорон в размере 60 282 рубля.При этом, расходы на ритуальные услуги, услуги по предпохоронной подготовке тела к погребению и погребению, оформление могилы и предоставление траурной атрибутики для погребения на месте захоронения, оформление могилы, были понесены истцом самостоятельно, участия в данных расходах ответчик не принимал.Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с содержанием наследственного имущества (оплата коммунальных счетов) в сумме 69 455 рублей 73 копейки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на организацию и проведение похорон в размере 60 282 рубля, расходы на содержание наследственного имущества в размере 69 455 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1–ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выражая частично не согласие с размером заявленных сумм.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Как указано в ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельствами общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2021 г., умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК № от <ДАТА>, выданного отделом ЗАГС администрации Кировского района Волгограда.

Нотариусом города Волгограда ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего <ДАТА>

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего <ДАТА>, наследство после умершего ФИО4 приняла его племянница ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственной массы входит: квартира, кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес>; денежные средства находящиеся на счете № в АО «Севергазбанк».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что им понесены расходы на организацию и проведение похорон в размере 60 282 рубля и расходы на содержание наследственного имущества в размере 69 455 рубля 73 копейки.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец осуществлял организацию похорон умершего ФИО4.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что похоронами ФИО4 был занят истец ФИО1, им был представлен договор на оказание услуг по организации похорон и погребению от 21 июля 2021 г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО СП «Память» (исполнитель),по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить необходимый комплекс услуг по предпохоронной подготовке тела к погребению и произвести погребение умершего ФИО4 на Кировское кладбище г. Волгограда. По условиям договора стоимость ритуальных услуг и выполнению работ по договору составила 40 637 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате кладбищенских услуг в размере 5 860 рублей, на оформление могилы, каркаса в размере 3 400 рублей, предоставление траурной атрибутики в размере 860 рублей, уборка участка захоронения (4 раза в год) в размере 1 600 рублей.

Материалами дела установлено, что ФИО1 также были понесены расходы на приобретение гроба, постели, простыни, завязок для рук и ног, комплекта шелкового в гроб, сорочки мужской, комплекта ритуальной одежды мужской на общую сумму 10 945 рублей.

Также, истцом понесены расходы на приобретение живых цветов (гвоздики) в размере 300 рублей, таблички, гирлянды, венка, ленты, таблички на общую сумму 2 540 рублей.

Предоставленные квитанции оформлены на ФИО1, истцом представлены суду подлинники квитанций и счетов-заказов с отметками оплачено, что судом принято в качестве допустимых и достоверных доказательств оплаты истцом похорон ФИО4

Расходы по уборке участка захоронения (4 раза в год) в размере 1 600 рублей и приобретению живых цветов (гвоздик) в размере 300 рублей было осуществлено по личному усмотрению истца и к необходимым расходам на погребение не относится, в связи с чем суд полагает необходимым во взыскании указанных расходов отказать.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении расходов по проведению похорон, приобретению ритуальных принадлежностей иными лицами, а не истцом, суду представлено не было.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в подтверждение понесенных расходов в качестве доказательств. Ответчиком же, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в обоснование своих возражений, либо опровергающих письменные доказательства, представленные стороной истца.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судприходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на организацию и проведение похорон в размере 57512 рублей, отказав в остальной части заявленных требований, полагая указанные расходы необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на содержание наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу стати 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Так, согласно представленным квитанциям, истец произвел оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу:<адрес>, в размере 69 455 рубля 73 копеек.

В силу требований закона бремя содержания имущества лежит непосредственно на собственнике, в данном случае - наследнике, принявшем наследство после смерти ФИО4, к числу которых истец не относится.

Таким образом, ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО4, является собственником жилого помещения с момента открытия наследства и должна нести бремя содержания своего имущества, в том числе расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, меры, принятыеФИО1, не являются мерами по охране наследственного имущества, равно как и мерами по управлению наследственным имуществом, предусмотренными статьями 1171 - 1174Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные расходы истец понес по своему усмотрению, не согласовав их с ответчиком, доказательства обязательности и необходимости данных расходов для обеспечения сохранности жилого помещения не представил, в связи с чем требования о взыскании понесенных им расходов на содержание наследственного имущества в размере 69 455 рубля 73 копейки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Более того, согласно разъяснениям изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2022 г. между ФИО7 (заказчик) и ООО «Банкротцентр» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №А34-1121-009.

В силу п. 1.1. договора об оказании юридических услуг №А34-1121-009 от 29 июля 2022 г., заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия договора комплекс услуг по правооценке положения заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1. договора об оказании юридических услуг №А34-1121-009 от 29 июля 2022 г., вознаграждение исполнителя по договору составляет 25 000 рублей.

Согласно квитанций от 29 июля 2022 г. ФИО7 оплатил ООО «Банкротцентр» 25 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и делом.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм за услуги представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на представителя, но также принимает во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, категорию гражданско-правового спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, цену иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 795 рублей, что подтверждается чек-ордером от 16 августа 2022 г.

В связи с чем, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 1 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на организацию и проведение похорон, содержанию наследственного имущества– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, <ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, расходы на организацию и проведение похорон в размере 57512 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества, расходов на оплату услуг представителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 11 октября 2022 г.

Судья М.В. Самсонова