Дело №2-997/2022

УИД 75RS0008-01-2022-001469-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 8 декабря 2022 года

Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 154 337 руб. 35 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 156 480 руб. 35 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 122 078 руб. 29 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 078 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Истец - ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени слушания дела, не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, о причинах не сообщила.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, в том числе отчет по кредитной карте, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как закреплено в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные: параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2011 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита по банковской карте №.

21.03.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 30.05.2011 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 154 337 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 337 руб. 35 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 143 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебному приказу судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 156 480 руб. 35 коп., в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке ООО «СААБ» задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (приложение к заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) полная стоимость кредита по договору кредита по банковской карте № составляет 61,65 % годовых, размер процентов по кредиту - 49 %.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения долга).

Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 809 ГК РФ размер процентов, определенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением процентной ставки 49 % годовых, составляет 122 078 руб. 29 коп.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета процентов по ст. 809 ГК РФ по кредиту, считает его арифметически верным, составленным с учетом условий кредитного договора, договора уступки прав требования по кредитным договорам и внесенным ответчицей платежам по кредиту.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчице ФИО1 разъяснено, что на ней в случае непризнания иска лежит обязанность доказать отсутствие нарушений прав истца, представить суду доказательства незаконности и необоснованности заявленных требований.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к ней исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчица ФИО1 не воспользовалась.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая фактически была погашена 29.09.2021.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется тем, что по общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требования истца о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку ответчица свои обязательства по возврату заемных средств исполнила только 29.09.2021, то требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Соответственно ООО «СААБ» также имеет право на проценты за пользование кредитом по договору на основании ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 642 руб., подтвержденные платежным поручением № от 20.07.2022, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 78 руб., подтвержденные списком № (партия 3022) от 03.10.2022.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Понесенные истцом расходы суд находит обоснованными и разумными, факт их несения подтверждается представленными в материалы дела документами, которые сомнения у суда не вызывают.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб., а также почтовые расходы в размере 78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ОГРН <***>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от 30.05.2011 за период с 22.03.2018 по 29.09.2021 в размере 122 078 рублей 29 копеек; почтовые расходы в размере 78 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 рубля, всего взыскать 125 798 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 122 078 рублей 29 копеек со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательств.

Ответчица вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.12.2022