Дело № 2-234/2023

УИД 42RS0039-01-2023-000355-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

при секретаре Новиковой И.А.

пгт. Ижморский 13 декабря 2023 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КУМИ Ижморского муниципального округа к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Ижморского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, свои требования, мотивируя тем, что КУМИ Ижморского муниципального округа является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена.

22.06.2023 КУМИ осуществлен выезд для осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ответчику. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке складируется металлолом, принадлежащий ФИО1, что подтверждается актом комиссии об обследовании земельного участка от 22.06.2023 № 1.

После осмотра земельного участка ФИО1 направлено уведомление о выявленном нарушении земельного законодательства, предоставлен срок для его устранения.

19.10.2023 истцом повторно осуществлен осмотр земельного участка и составлен акт осмотра, которым вновь подтверждается складирование металлолома.

20.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия об освобождении земельного участка от металлолома в срок до 01.11.2023, однако претензия осталась без удовлетворения и ответа.

Просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

04.12.2023 от ответчика ФИО1 поступили возражения на иск, согласно которому он не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, так как на момент подачи иска указанный земельный участок освобожден.

Истец КУМИ Ижморского муниципального округа надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, действующий на основании распоряжения администрации Ижморского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по существу и принять законное и обоснованное решение.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из акта осмотра, обследования земельных участков № 1 от 22.06.2023 следует, что на основании распоряжения администрации Ижморского муниципального округа от 21.06.2023 № 66-р уполномоченной комиссией был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлено, что на данном участке расположено складирование металлолома, самовольное занятие земельного участка. Произведена фото фиксация, и приложенная к акту фототаблица подтверждает данный факт.

Согласно акту осмотра, обследования земельных участков от 19.10.2023 следует, что по адресу: <адрес> выявлено частичное складирование металлолома и установка железного контейнера. Данные факты подтверждаются фотоматериалом.

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО1 истцом направлялись уведомление и претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 01.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Установив факт неоформленного использования ответчиком земель публичной собственности, размещения на спорном земельном участке складирования металлолома, истец как орган, уполномоченный на распоряжение землями неразграниченной собственности правомерно обратился в суд с иском об освобождении земельного участка. Однако после поступления иска в суд ответчик ФИО1 освободил от металлолома земельный участок по адресу: Кемеровская область, пгт.Ижморский, ул.Ленинская, напротив дома 158, что подтверждается представленными фотоматериалом и стороной истца не оспорено, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого истцом предъявлен иск.

В данном случае иск предъявлен к физическому лицу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом того, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка были исполнены ответчиком ФИО1 после обращения с указанным иском в суд, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета. Доводы ответчика в возражении на исковое заявление о том, что он устранил нарушения до обращения истца в суд документально не подтверждены. Фотофиксация подтверждающая факт устранения нарушения ответчиком представлена по состоянию на 29.11.2023, тогда как иск был предъявлен в суд 10.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа, №, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, паспорт № об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт № государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Ижморского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева