Решение по делу № 2-520/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-520/2025

73RS0001-01-2024-008895-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, суммы утраченного заработка, расходов на медицинские услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, суммы утраченного заработка, расходов на медицинские услуги, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2024 была укушена бездомной собакой в <адрес>. Она выходила из продуктового магазина, когда к ней подбежала бездомная собака и начала вырывать пакет с продуктами из рук. Защищаясь, она закрылась руками, и собака укусила её за левую руку. В этот же день она обратилась в травматологический пункт (структурное подразделение ГУЗ «Центральной клинической медико-санитарной части им. Заслуженного врача России ФИО2»), где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. На протяжении двух недель воспаление раны не проходило, несмотря на посещение истцом кабинета физиотерапии и использование назначенных лекарственных препаратов. 24 сентября 2024 года она была направлена на ультразвуковое исследование пальца для выяснения причин воспаления. Согласно протоколу ультразвукового исследования мягких тканей от 03.10.2024 был выявлен дефект кости. В результате рентгена был выявлен <данные изъяты> Выпиской № № выданной ГУЗ «Центральной клинической медико- санитарной части им. Заслуженного врача России ФИО2» установлен следующий полный диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. Заслуженного врача России ФИО3» от 13.12.2024 истцу 27.11.2024 была проведена операция, в палец установлены спицы для обеспечения надлежащего срастания кости. Согласно листу нетрудоспособности истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу открыт еще один больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУЗ ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России ФИО2. Рекомендованы занятия лечебной физкультурой и физиолечение. Она официально трудоустроена в <данные изъяты> должность: <данные изъяты>. В обязанности истца входит проводить прием и осмотр автотранспортных средств, прибывающих в автосалон.

Вследствие причинения вреда здоровью истец нетрудоспособна (100 %) с 27.11.2024 по 26.12.2024.

Ответчик свои обязанности по обращению с безнадзорными животными выполняет не должным образом, что привело к причинению ей вреда.

Просит взыскать с администрации города Ульяновска в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лекарственные препараты – 4677 руб. 70коп., утраченный заработок 26 899 руб., расходы на медицинские услуги – 820 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 37 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что нахождение на территории населённого пункта животных без владельцев не является нарушением законодательства. В целях соблюдения законодательства в сфере обращения с животными администрацией г.Ульяновска были заключены муниципальные контракты на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. Исполнителем контракта является Ульяновская региональная благотворительная общественная организация по защите животных «Подарок судьбы». С момента заключения контрактов производится отлов безнадзорных собак в г. Ульяновске, в том числе вблизи места происшествия. Сумма компенсации морального вреда является завышенной, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Финансового управления администрации города Ульяновска ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Агентства ветеринарии Ульяновской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что мероприятия по обращению с животными без владельцев были проведены администрацией г. Ульяновска в полном объёме в соответствии со Схемой межведомственного взаимодействия по недопущению возникновения бешенства на территории Ульяновской области, нанесения ущерба (укусов) животными граждан, утверждённой решением Санитарно-противоэпидемической комиссии при Правительстве Ульяновской области от 21.05.2021 № 6, поручениями врио Губернатора Ульяновской области по итогам штаба по комплексному развитию региона от 24.05.2021 и ветеринарным законодательством. В соответствии со Схемой взаимодействия 05.09.2024 в 13 часов 15 мин в Учреждение по электронной почте из травмпункта ГУЗ ЦК МСЧ поступила информация об укусе ФИО1 неизвестной собакой по адресу: <адрес> В соответствии с поручениями врио Губернатора Ульяновской области по итогам штаба по комплексному развитию региона от 24.05.2021 в администрации г.Ульяновска выстроена схема по комиссионному рассмотрению, в течение 48 часов, случаев нападения животных на людей с принятием соответствующих мер реагирования. В целях организации противоэпидемических и профилактических мероприятий по локализации и недопущения распространения особо опасного заболевания бешенства по факту покуса ФИО1 и нападения собаки на жителей <адрес> комиссией по расследованию случаев нападении животных на людей при администрации г.Ульяновска с участием специалистов отдела обеспечения биологической безопасности Учреждения и представителя Управления по благоустройству администрации г.Ульяновска было проведено служебное расследование с принятием соответствующих мер реагирования. 06.09.2024 в ходе комиссионного выезда на <адрес> комиссией была обнаружена собака большого размера, чёрно-белого окраса, породы Алабай, которая скалила зубы, пыталась напасть на людей, у неё наблюдалось слюнотечение. Со слов жителей <адрес> собака имела владельца, который выбросил её на трассе вблизи села. В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных болезней, утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 и Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства, утверждёнными приказом Минсельхоза России от 25.11.2020 № 705 животное, покусавшее ФИО1, было изолировано, а связи с наличием у животного клинических признаков, характерных для бешенства пробы для исключения бешенства были отправлены в испытательную лабораторию Учреждения. Согласно протоколу испытаний испытательной лаборатории Учреждения от 07.10.2024 вирус бешенства не выявлен. Таким образом, все совместные действия были проведены сотрудниками Учреждения совместно с администрацией г.Ульяновска в соответствии с требованиями законодательства в полном объёме, что не может подтверждать мнение истца о том, что вред её здоровью был причинен в результате бездействия администрации г.Ульяновска по обращению с животными без владельцев и не заключения контракта на отлов животных без владельцев. В удовлетворении требований просила отказать.

Представитель третьего лица Ульяновская региональная благотворительная общественная организация по защите животных «Подарок судьбы» ФИО10 в судебном заседании показала, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. По состоянию на 04 сентября 2024 года муниципальный контракт отсутствовал. Муниципальный контракт от 05.03.2024 был исполнен в июне 2024 года, а следующий был заключен только в ноябре 2024 года.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что что 04.09.2024 в <адрес>. ФИО1 была укушена бездомной собакой.

После укуса животным она обратилась в травматологический пункт (структурное подразделение ГУЗ «Центральной клинической медико-санитарной части им. Заслуженного врача России ФИО2»), где ей был поставлен диагноз <данные изъяты> а также сделан укол от <данные изъяты>. На протяжении двух недель воспаление раны не проходило, несмотря на посещение истцом кабинета физиотерапии и использование назначенных лекарственных препаратов.

24 сентября 2024 года она была направлена на ультразвуковое исследование пальца для выяснения причин воспаления. Согласно протоколу ультразвукового исследования мягких тканей от 03.10.2024 был выявлен дефект кости. В результате рентгена был выявлен <данные изъяты>. Выпиской № №, выданной ГУЗ «Центральной клинической медико-санитарной частью им. Заслуженного врача России ФИО2» установлен следующий полный диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, факт получения телесных повреждений ФИО1 в результате укуса собакой 04.09.2024 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также судом установлено, что администрация города Ульяновска наделена полномочиями по организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации проведения на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Ульяновской области приняты постановления от 19.12.2019 № 740-П «Об утверждении Положения о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области» и от 03.04.2020 № 154-П «Об утверждении Правил организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ульяновской области».

Согласно указанным правовым актам обязательными мероприятиями являются: отлов животных без владельцев гуманным способом (методом иммобилизации (временной парализации) с транспортировкой в специально оборудованном транспорте); содержание животного без владельца в пунктах временного содержания сроком на 15 суток (карантин 10 дней и 5 дней послеоперационного периода); ветеринарные услуги по клиническому осмотру животного; вакцинация животного от бешенства; стерилизация (кастрация) животного без владельца; идентификация животного (биркование, чипирование); возврат животного в прежнее место обитания.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в настоящее время работа по обращению с животными без владельцев продолжается и в целях соблюдения законодательства в сфере обращения с животными в части осуществления контроля за отловом безнадзорных животных на территории муниципального образования «город Ульяновск» в 2024 году были заключены муниципальные контракты на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. Исполнителем контрактов является Ульяновская региональная благотворительная общественная организация по защите животных «Подарок судьбы», согласно журналу собака в <адрес> была отловлена 05.09.2024.

Однако достоверных данных, позволяющих суду прийти к выводу о наличии у собаки законного владельца, а также сведений, позволяющих идентифицировать владельца собаки, ответчиком не представлено.

Поскольку не представлены доказательства, позволяющие установить собственника животного, причинившего вред здоровью ФИО1, то имеются основания считать данное животное безнадзорным.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате укуса безнадзорным животным. Следовательно, истице причинен моральный вред (физические страдания).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст.29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г.№ 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с п.п.49 п. 2 ст.26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации проведения на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» администрация города Ульяновска наделена полномочиями по организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования «город Ульяновск».

Из изложенного следует, что государственные функции по отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных возложены на территории муниципального образования «город Ульяновск» на администрацию города Ульяновска.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании п.п.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, лицом, в силу закона обязанным возместить вред, исходя из вышеприведенных положений федерального и регионального законодательства, является муниципальное образование «город Ульяновск» из средств казны муниципального образования «город Ульяновск».

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу являются: факт причинения вреда истице животным, является ли животное безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатом причинения вреда истице.

Как было указано выше, факт причинения вреда и лицо, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда, судом установлены.

При определении вины лица, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда, суд исходит из следующего.

Правительством Ульяновской области приняты постановления от 19.12.2019 № 740-П «Об утверждении Положения о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области» и от 03.04.2020 № 154-П «Об утверждении Правил организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ульяновской области».

Однако проводимые мероприятия не привели к достижению желаемого результата – обеспечение безопасности окружающей среды, отсутствие угрозы жизни или здоровью человека, угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, следовательно, являлись явно недостаточными, что привело к причинению вреда здоровью истицы.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученными истицей травмами вследствие укуса безнадзорного животного.

В связи с этим муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» обязано компенсировать причиненный моральный вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что ФИО1 в результате неожиданного нападения на нее безнадзорного животного испытала сильнейший стресс, страх, испуг, физическую боль как в момент самого события, так и позднее – в процессе оказания ей медицинской помощи и последующего лечения.

Истице пришлось претерпеть неоднократную обработку раны в условиях медицинского учреждения, испытывать в течение нескольких недель боль в месте укуса, помимо этого ей была проведена операция, она была вынуждена являться на прием к врачу, неоднократно производить обработку раны в домашних условиях. Указанные манипуляции, безусловно, причиняли ей как физическую боль, так и нравственные страдания.

Также следует учесть, что после произошедших событий, безусловно, истица стала испытывать страх, бояться собак, опасаться, что на нее снова нападет безнадзорное животное.

Суд учитывает, что именно в обязанность ответчика входит обеспечение безопасной среды, в которой отсутствуют угрозы жизни или здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истице причинен вред здоровью, наступившие последствия, характер травм, продолжительность и характер лечения, нахождение на листке нетрудоспособности, а также принимает во внимание принципы разумности и справедливости.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истице, подлежащей взысканию с ответчика МО «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу истца должен быть определен в размере 100 000 руб., как заявлено в иске.

При разрешении требований истца о взыскании утраченного заработка и расходов на лекарственные препараты и медицинские услуги суд приходит к следующему.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

На основании п. 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь.

Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 по 03.01.2025 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>

Наличие трудовых отношений подтверждается трудовым договором, сведениями из электронной трудовой книжки, сведениями из ОСФР по Ульяновской области.

При этом, в трудовом договоре указано, что истцу установлена почасовая оплата труда, что также подтверждается справкой о доходах ФИО1

В данной справке имеются сведения о доходах за августа 2024 года в размере 3304 руб., за сентябрь 2024 года в размере 33 304 руб. и за октябрь 2024 года в размере 26 432 руб.

По сообщению работодателя истец работала по графику сутки через трое, в ноябре 2024 года согласно графику должна была отработать 7 суток (1 сутки составляют 22 рабочих часа), в декабре 2024 года в график включена не была по причине нахождения на листке нетрудоспособности.

Принимая во внимание справку работодателя, где отражены доходы истца за каждый месяц 2024 года, которая не оспаривалась представителем ответчика, суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 за 22 рабочих часа (1 сутки) составляла 3304 руб.

Таким образом, с учетом графика работы истца и периода нетрудоспособности с 27 ноября 2024 года по 03 января 2025 года, отсутствия сведений о фактически отработанных часах за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года, размер утраченного заработка оставит 3304 + 3304 х 8 = 29 736 руб.

Иных сведений о заработной плате истца, об отработанном времени у суда не имеется.

Согласно части третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 названого Федерального закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 05 июня 2012 года № 13-П).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, следует, что пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка. С учетом этого лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является по своей правовой природе компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в фонд социального страхования. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Принимая во внимание размер назначенных и выплаченных пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в размере 2547 руб. 54 коп. (619 904 руб. 70 коп. (заработок за 2 года, предшествующих нетрудоспособности) / 730 х 3) (период с 27.11.2024 по 29.11.2024) и за счет средств ОСФР в размере 26 675 руб. 25 коп. (762,15 х 35 дней (период с 30.11.2024 по 03.01.2025)), в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 513 руб. 21 коп. (29 736 руб. – 2547 руб. 54 коп. – 26 675 руб. 25 коп. = 513 руб. 21 коп.).

Поскольку истцу была установлена почасовая оплата труда, приведенный представителем истца расчет утраченного заработка является неполным, данных соглашаться с ним у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания в полном объеме с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов и проведение ультразвукового исследования, поскольку необходимость данных расходов не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела. В медицинских картах истца не указано на необходимость прохождения ультразвукового исследования, а также на необходимость приобретение всех лекарственных препаратов, указанных в чеках.

По сообщению Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области в соответствии с действующим законодательством в сфере обязательного медицинского страхования при оказании медицинской помощи объем лечебно-диагностических мероприятий для конкретного пациента определяется лечащим врачом согласно утвержденным Министерством здравоохранения РФ стандартам и порядкам оказания медицинской помощи оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям. В рамках программы обязательного медицинского страхования диагностическое исследование заболеваний, в том числе и УЗИ мягких тканей, проводится бесплатно при наличии медицинских показаний по направлению лечащего врача.

С учетом записей в медицинских картах истцу были назначены «Бетадин» и анальгетики, к которым можно отнести «Терафлекс». Данные препараты приобретены в период с 04.09.2024 по 03.01.2025. Согласно кассовым чекам на приобретение этих лекарственных средств истец затратила 1910 руб. (205 руб. + 1705 руб.).

Данных о направлении ФИО1 лечащим врачом на ультразвуковое исследование поврежденной руки медицинские карты не содержат.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1910 руб. в счет возмещение затрат на приобретение лекарственных препаратов.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла ФИО4, являющаяся сотрудником <данные изъяты> на основании нотариальной доверенности. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 37 000 руб. подтверждаются договором, актом выполненных работ, квитанциями.

Суд считает, что с учетом категории и сложности дела, фактически выполненной представителем работы расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 37 000 руб. являются завышенными, а сумма в размере 30 000 руб. отвечает принципам разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний с участием представителя истца, объема оказанных юридических услуг, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в указанном размере 30 000 руб.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика оснований для освобождения администрации города Ульяновска от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Ссылка представителя администрации на наличие по состоянию на 04.09.2024 государственного контракта с Ульяновской региональной благотворительной общественной организацией по защите животных «Подарок судьбы»не может быть признана состоятельной, поскольку данный контракт исполнен в 1 полугодии 2024 года, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., утраченный заработок в размере 513 руб. 21 коп., денежные средства, затраченные на приобретение лекарственных препаратов в размере 1910 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.