Дело №а-165/2023

УИД 11RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев 02 августа 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р., ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Республике Коми, У.Р. по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи размере 1 000 000 руб. в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Республике Коми.

Требования мотивированы тем, что в период содержания административного истца с <дата> по <дата> в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Республике Коми ему не было оказано надлежащей медицинской помощи. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Республике Коми ФИО1 сообщил об имеющихся у него хронических заболеваниях – хронический вирусный гепатит «С», артериальная гипертензия 3 стадии, хронический гастрит, стеатогепатоз, полип желчного пузыря, между тем, надлежащих мер, направленных на диагностирование и лечение имеющихся заболеваний, ответчиками не принято. Противовирусная терапия по лечению гепатита «С» не назначалась, за все время нахождения в СИЗО-1 ФИО1 ни разу не осмотрел врач-инфекционист; на требования административного истца к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. о назначении противовирусной терапии получен отказ. По поводу лечения артериального давления указал, что за все время содержания ему измерили давление только три раза. Также ссылается на ненадлежащее лечение гастрита, зубов, перелома берцовой кости. Неоднократные обращения в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р. не регистрировались и никаких мер помощи ему не оказывалось.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Республике Коми, У.Р. по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, на требованиях о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи настаивал по доводам иска.

Представитель административных ответчиков ФСИН Р., У.Р. по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению иска.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (статья 10).

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (статья 11).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (статья 19).

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5 статьи 37).

В соответствии с частью 2 статьи 70 названного Федерального закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право заключенных под стражу, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Республике Коми в период с <дата> по <дата>, в указанный период наблюдался в медицинской части ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р., осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

В рассматриваемый период спорных правоотношений действовал Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, регламентируемый Приказом Минюста Р. от 28.12.2017 № 285, согласно пункту 2 которого оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН Р., и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН Р. (далее – медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц, заключенных под стражу установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан, суд может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В целях определения наличия заболеваний и своевременности их диагностирования и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, о которых указывал истец, определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-П в оспариваемый период ФИО1 впервые был осмотрен в СИЗО-1 <дата>, жалоб нет. Эпид.анамнез: по ковид привит, РВ 12.2021, Спутник-Лайт. Хронические заболевания: ХВГС с 2012 г. ГБ (принимает эналаприл 5 мг 2 р/д). Общее состояние удовлетворительное, АД 140/90 мм рт.ст., пульс 82 в мин., кожные покровы физиологической окраски, дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца ясные, ритмичные, живот мягкий, безболезненный. Диагноз: ГБ? Назначено: эналаприл 5 мг 2 р/д постоянно. <дата> осмотр терапевта - оказана консультативная медицинская помощь по ХВГС. ИФА на a-HCV в работе от <дата>. Назначено: ПЦР на РНК HCV качественный тест, УЗИ ГБС. БхАК (АЛТ, ACT, ОБ, Общ.билирубин, СРБ, ЩФ, ГГТП) в плановом порядке. <дата> осмотрен с жалобами на озноб, кашель, слабость, насморк. Диагноз: ОРИ легкой степени тяжести. Назначено: ремантадин, аспирин, ксилометазолин, обильное питье, избегать переохлаждений, мукалтин. <дата> - диагноз: ХВГС минимальной биохимической активности (АЛТ 84, ACT 64,3 от <дата>). Назначено: Фосфоглив-форте по 1 капсуле 3 р/<адрес> месяц; наблюдение. <дата> проведена вакцинация от ковид-19 вакциной Гам-КОВИД-Вак VI 0,5 мл в/м, серия 1-700821 (V2 <дата>). <дата> осмотр терапевта. Жалобы на сухой приступообразный кашель на фоне приема эналаприла, частые эпигастральные боли, изжогу. Состояние удовлетворительное, температура тела 36,4, по органам и системам без особенностей, АД 125/85 мм рт.ст., ЧСС 63 в мин. Диагноз: ФИО3 кашель. Гипертоническая болезнь I <адрес> АГ. Избыточная масса тела. Риск 3 (высокий). Сопутствующий: Гастралгия. Рекомендации: проведена беседа о немедицинских методах лечения, коррекция АГТ от <дата>; отмена эналаприла; амлодипин 5 мг 1 р/д;.. . 200 мг п/я при АД выше 160/90 мм рт.ст.; коррекция АГТ при недостаточности целевых цифр АД; омепразол 20 мг 1 р/<адрес> месяц, затем в режиме по требованию; осмотр в динамике. <дата> вакцинация от ковид-19 вакциной Гам- КОВИД-Вак V2 0,5 мл в/м. <дата> осмотрен с жалобами на отечность голеней. Беспокоит ВРВ нижних конечностей несколько лет. Состояние удовлетворительное, по органам и системам без особенностей, АД 110/70 мм рт.<адрес> осмотре на обеих голенях явления варикоза, отечность до уровня средней трети обеих голеней. Диагноз: ВРВ нижних конечностей? Лечение: эластичная компрессия нижних конечностей; аскорутин по 1 таб. 3 р/<адрес>; пентоксифиллин по 1 таб. 3 р/<адрес>; исключить длительные статические нагрузки. <дата> осмотрен терапевтом. Пациент отмечает пастозность, небольшую отечность, больше к вечеру, стоп и голеней до нижней трети. Отечный синдром, скорее всего, связан с приемом ЛП «Амлодипин». Коррекция АГТ: отмена амлодипина; лозартан 50 мг 1 р/д постоянно; наблюдение. <дата> на осмотр не выведен. <дата> на осмотр не выведен. <дата> осмотрен с жалобами на тяжесть в правом подреберье, периодически горечь во рту, боли в желудке. Просит назначить гепатопротекторы. Состояние удовлетворительное, АД 130/80 мм рт.<адрес> мягкий, незначительно болезненный в области эпигастрия. Стул, диурез в норме. Диагноз: Гастралгия. ХВГС (РНК HCV качеств. обнаружено от <дата>). Назначено: омепразол 20 мг 1 р/<адрес> месяц; консультация врача инфекциониста; наблюдение. <дата> на осмотр не выведен. <дата> осмотрен с жалобами на периодические ноющие боли в эпигастрии. При осмотре язык чистый, без налета, живот мягкий. Диагноз: Гастралгия. Рекомендовано: омепразол 20 мг 2 р/<адрес>; наблюдение. <дата> осмотрен с жалобами на боли в области левого г/стопного сустава. Беспокоят 2-ой день. Состояние удовлетворительное. АД 115/75 мм рт.<адрес>: при осмотре отмечается отечность, гиперемия кожи в области латеральной лодыжки слева. Отмечается болезненность при пальпации. Симптом флюктуации отрицательный. Диагноз: Инфильтрат наружной поверхности нижней трети левой голени. Назначено: ципрофлоксацин 0,5 по таб. 2 р/<адрес>; метронидазол 250 мг по 2 таб. 3 р/<адрес>; ибупрофен 0,2 по 1 таб. 3 р/<адрес>. При осмотре <дата> активных жалоб нет, инфильтрация в области левого г/стопного сустава прошла, состояние удовлетворительное. При осмотре левого г/стопного сустава не отечен, гиперемии нет, пальпация безболезненная, движения в полном объеме. Диагноз: Инфильтрат левого голеностопного сустава, выздоровление. <дата> осмотрен инфекционистом, рекомендации: БхАК (АЛТ, ACT); при АЛТ выше 2 норм - гепатопротекторы по 1 х 2 р/<адрес>. <дата> инфекционных и венерических заболеваний нет, этапом следовать может. <дата> медицинский осмотр в ФКУ ИК-42 ФИО4 по РК.

Также в карте имеется запись о проведении ФЛГ ОГК <дата>, <дата>. Результаты обследования:

<дата> ОАК: гемоглобин 157 г/л, лейкоциты 5,2 х 10 9/л, СОЭ 20 мм/ч.

<дата> ОАМ: относительная плотность - мало мочи, белок и глюкоза - отрицательно, эпителий плоский 0-1 в п/з, лейкоциты 4-6 в п/з.

<дата> ИФА на HBsAg - реакция отрицательная от <дата>; a-HCV - положительно от <дата>; ВИЧ АГ/АТ - реакция отрицательная от <дата>. А-HCV от <дата>: cor, NS3, NS4, NS5 - положительно.

<дата> УЗИ ОБП и почек: диффузные изменения печени, поджелудочной железы.

<дата> ПЦР на РНК HCV качественный тест - положительный от <дата>.

<дата> БхАК: билирубин общий 7,8, АЛТ 84,0, ACT 64,3, ЩФ 65,1, общий белок 77,7, ГГТП 61,6, СРБ отрицательно.

<дата> ПЦР РНК HCV качественный тест - положительный от <дата>.

22.09.2022 БхАК: глюкоза 5,9, мочевина 4,7, билирубин общий 15,4, АЛТ 42,2, ACT 41,6, общий белок 81,4, холестерин 4,2, креатинин 88,6, триглицериды 1,2, СРБ отрицательно.

<дата> ПЦР на РНК HCV качественный тест - обнаружено от <дата>.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-П, на основании данных представленной медицинской документации, у ФИО1 на дату поступления в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Республике Коми (<дата>) имелись следующие заболевания: «Хронический вирусный гепатит С» (с 2013г.), «Хронический гастрит» (с 2013г.), «Стеатогепатоз (син.: жировой гепатоз, изменения ткани печени, часто связанные со злоупотреблением алкоголем), полип желчного пузыря» (с 2014г.), «Ревматоидный полиартрит» (с 2019г.), «Артериальная гипертензия» (с 2020г.), «Мочекаменная болезнь, микролит левой почки» (с 2021г.), «Консолидированный перелом левого голеностопного сустава с наличием металлоконструкции» (оперативное лечение в КРБ в 2013г., металлоконструкция удалена в 2018 году), «Варикозное расширение вен нижних конечностей» (с 2022г.).

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» лица, находящиеся в местах лишения свободы, должны обследоваться на наличие антител к вирусному гепатиту С (anti-HCV IgG) при поступлении в учреждение. Данное исследование проведено истцу <дата> и были выявлены антитела к вирусному гепатиту С. В соответствии с п. 719 и 721 Правил лица, у которых выявлены anti- HCV, подлежат обследованию на наличие РНК вирусного гепатита С или core Ag ВГС (с использованием диагностического набора реагентов, позволяющего выявлять core Ag ВГС в концентрации, эквивалентной 3000 МЕ/мл РНК ВГС и менее). Полимеразная цепная реакция (ПЦР) для подтверждения хронического вирусного гепатита С (наличие РНК) была выполнена <дата>, что соответствует срокам подтверждения диагноза, не превышающим 14 дней. Таким образом, эксперты пришли к выводу, что обследование с целью диагностики хронического вирусного гепатита С было проведено ФИО1 своевременно, в полном объеме.

Стандарты оказания амбулаторной медицинской помощи при Хроническом вирусном гепатите С вне обострения в настоящее время не разработаны. Стандарт медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №, применим в случаях обострения хронического вирусного гепатита С. По данным биохимического анализа крови от <дата> признаков обострения заболевания не выявлено. Экспертами указано, что данный Стандарт в данной клинической ситуации не применим.

При осмотре терапевтом <дата> по поводу жалоб на сухой приступообразный кашель на фоне приема препарата «Эналаприл», а также жалоб на частые эпигастральные боли, изжогу, истцу была проведена коррекция гипотензивной терапии, назначен антисекреторный препарат «Омепразол». В медицинских документах отсутствует дневник контроля артериального давления у истца после коррекции гипотензивной терапии и оценка эффективности лечения. При выполнении вакцинации от COVID-19 в осмотре перед вакцинацией не указаны результаты измерения артериального давления, отсутствует письменное согласие на проведение вакцинации. При обращении <дата> с жалобами на отечность голеней был выставлен диагноз «Варикозное расширение вен нижних конечностей». При осмотре терапевтом <дата> истец высказывал жалобы на пастозность, небольшую отечность, ближе к вечеру, стоп и голеней до нижней трети. В медицинских документах не указан объективный статус, в том числе цифры артериального давления, состояние гемодинамики, диагноз не сформулирован, выполнена коррекция гипотензивной терапии (отменен «Амлодипин», назначен «Лозартан»). Далее в медицинских документах отсутствуют данные контрольных измерений артериального давления на фоне коррекции лечения. Данные лабораторных исследований от <дата> не интерпретированы, нет назначений по коррекции лечения с учетом выявленных изменений (результаты АЛТ 42,2, ACT 41,6 – выше нормы /норма до 40/). При обращении истца <дата> с жалобами на тяжесть в правом подреберье, периодическую горечь во рту, боли в желудке, был назначен антисекреторный препарат «Омепразол» и консультация инфекциониста. В дальнейшем не была выполнена оценка назначенного лечения в динамике. При обращении истца <дата> с жалобами на периодические ноющие боли в эпигастрии, отрыжку воздухом рекомендован препарат «Омепразол», однако, в дальнейшем оценка назначенного лечения не проведена.

Таким образом, экспертная комиссия пришла к выводу, что оказание медицинской помощи по заболеванию «Хронический вирусный гепатит С» ФИО1 было проведено не в полном объеме. В настоящее время требуется полное обследование истца в соответствии с действующими порядками и стандартами. В то же время данные недостатки в оказании медицинской помощи не повлияли на состояние здоровья истца, поскольку по состоянию на <дата> в биохимическом анализе крови истца уровень трансаминаз повышен незначительно. Медицинская помощь ФИО1 по заболеваниям «Хронический гастрит», «Артериальная гипертензия», «Варикозное расширение вен нижних конечностей» оказана также не в полном объеме, но ухудшения состояния здоровья истца не зафиксировано. С жалобами на иные имеющиеся заболевания истец в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Республике Коми с <дата> не обращался. Медицинская помощь при остро возникших заболеваниях: «Острая респираторная инфекция» (<дата>) и «Инфильтрат наружной поверхности нижней трети левой голени» (<дата>) была оказана в полном объеме. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, оценке не подлежит, в связи с отсутствием сущности вреда.

При этом, вопреки доводам административного истца, иных заболеваний, в том числе связанных с болями зубов, экспертной комиссией не установлено, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, о жалобах истца в рассматриваемый период на зубные боли.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий, подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы. По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, поскольку в период содержания в ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Республике Коми под стражей ему оказана медицинская помощь при имеющихся у ФИО1 заболеваниях не в полном объеме, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Выводы суда о допущенном нарушении права ФИО1 на охрану здоровья ненадлежащей медицинской помощью иными доказательствами не опровергнуты.

Определяя размер компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи, суд принимает во внимание характер допущенного административным ответчиком нарушения и перенесенных в связи с этим страданий административного истца, не в полном объеме оказание медицинской помощи по имеющимся у него заболеваниям «Хронический вирусный гепатит С», «Хронический гастрит», «Артериальная гипертензия», «Варикозное расширение вен нижних конечностей», продолжительность нарушения его прав, отсутствие вреда здоровью истца вследствие его неполного обследования и неполной медицинской помощи при установленных диагнозах, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет к взысканию в пользу последнего сумму, равную 15 000 руб.

При этом, суд учитывает, что исходя из положений статьи 1, части 5 статьи 2 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 1, статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 компенсация за нарушение условий содержания лица под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц и государственных служащих.

Исходя из положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, компенсацию причиненного истцу вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН Р. за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН Р. является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Требования о взыскании компенсации, заявленные к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р., ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Республике Коми, У.Р. по Республике Коми не подлежат удовлетворению, поскольку указанные лица не осуществляют функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и, соответственно, не могут быть признаны надлежащими ответчиками по указанным требованиям.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Р. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Р., ФКУ СИЗО-1 У.Р. по Республике Коми, У.Р. по Республике Коми отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам:

УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-42 ФИО4 по Республике Коми, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 110701001, БИК 018702501, р/с 03№, кор. счет 40№, Б. получателя - отделение НБ Республики Коми Б.Р./УФК по Республике Коми <адрес>, код нормативного акта – 0023, назначение платежа – ФИО1, <дата> г.р., л/с <***>, получатель ФИО1

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.