дело № 2-1788/2025
50RS0050-01-2025-002759-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 28 ноября 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Сибай Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец обратился с иском в суд к ответчикам о возврате сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требования указав, что следователем следственного отдела МВД России по г. Сибаю 04.12.20 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что 02.12.2024 около 11. часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета ПАО «ВТБ» оформленного на имя ФИО1 денежные средства в размере 258 700 руб. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Сибаю от 04.12.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Протоколом осмотра предметов от 16.01.2025 установлено, что согласно квитанциям о переводе 02.12.2024 с банковского счета № принадлежащего ФИО1 осуществлены переводы денежных средств в размере 94000 рублей, 94000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, а также 15 700 рублей на банковский счет № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2. Кроме того, осуществлены переводы денежных средств в размере 55 000 рублей с банковского счета № принадлежащего ФИО1 на банковский счет № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2.
Согласно выписки по счету ФИО1 № открытого в банке ПАО «ВТБ» 02.12.2024 были осуществлены перевод! денежных средств в размере 94 000 рублей, 94 000 рублей на счет № открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО) на им: ФИО3, 15 700 рублей на счет № открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2.
Согласно выписки по счету ФИО1 № открытого в банке ПАО «ВТБ» 02.12.2024 были осуществлены переводы денежных средств в размере 55 000 рублей на банковский счет № открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2
Факт переводов денежных средств подтверждается также копиями квитанций о переводе от 02.12.2024
Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ФИО2 и ФИО3 денежных средств от ФИО1 не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес истца до настоящего времени не возвращены.
Из материалов уголовного дела факт поступления денежных средств, внесенных неустановленным лицом на принадлежащий банковский счет ФИО2 и ФИО3 подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
В результате незаконных действий на расчетный счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 188 000 рублей, а на расчетный счет ФИО2 в размере 70 700 рублей. Следовательно, именно на них лежит ответственность за неосновательное приобретение и сбережение денежных средств потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным! средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Су Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежные средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат
следующему расчету:
в отношении ФИО2, 70 700 рублей:
период
дн.
дней в году
ставка, %
расчет процентов
сумма процентов (руб.)
02.12.2024-31.12.2024
30
366
21%
70 700*21%*30/366
1216,97
01.01.2025 -08.06.2025
159
365
21%
70 700*21%* 159/365
6467,60
09.06.2025 -27.07.2025
49
365
20%
70 700*20%*49/365
1898,25
28.07.2025 - 12.09.2025
47
365
18%
70 700*18%*47/365
1638,69
итого сумма процентов: 11 221 рубль 51 копейка,
в отношении ФИО3, 188 000 рублей:
период
дн.
дней в году
ставка, %
расчет процентов
сумма процентов (руб.)
02.12.2024-31.12.2024
30
366
21%
188 000*21%*30/366
3236,07
01.01.2025 -08.06.2025
159
365
21%
188 000*21%* 159/365
17 198,14
09.06.2025 -27.07.2025
49
365
20%
188 000*20%*49/365
5047,67
28.07.2025 - 12.09.2025
47
365
18%
188 000*18%*47/365
4357,48
итого сумма процентов: 29 839 рублей 36 копеек.
Таким образом, за период с 02.12.2024 по 12.09.2025 сумма процентов за пользование денежными средствами ФИО1 в отношении ФИО2 составляет 11 221 рубль 51 копейка, в отношении ФИО3 составляет 29 839 рублей 36 копеек.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 70 700 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 221 руб. 51 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 188 000 рублей и проценты пользование чужими денежными средствами в размере 29 839 руб. 36 коп.
Истец Прокурор г.Сибай Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил представителя по доверенности – помощника Шатурского городского прокурора Мукебенова Ц.С.
Представитель истца – помощник Шатурского городского прокурора Мукебенов Ц.С. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал, подав письменное заявление о признании исковых требований приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска стороне известны и понятны.
Данное признание иска принято, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.
Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г.Сибаю ФИО4 от 04.12.2024 возбуждено уголовное дело №, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.10).
Предварительным следствием установлено, что 02.12.2024 около 11. часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета ПАО «ВТБ» оформленного на имя ФИО1 денежные средства в размере 258 700 руб. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Сибаю от 04.12.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.29-30).
Протоколом осмотра предметов от 16.01.2025 (л.д.36-42) установлено, что согласно квитанциям о переводе 02.12.2024 с банковского счета № принадлежащего ФИО1 осуществлены переводы денежных средств в размере 94000 рублей, 94000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, а также 15 700 рублей на банковский счет № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 (л.д.46.47,48).
Кроме того, осуществлены переводы денежных средств в размере 55 000 рублей с банковского счета № принадлежащего ФИО1 на банковский счет № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 (л.д.55).
Факт переводов денежных средств подтверждается также копиями квитанций о переводе от 02.12.2024 (л.д.62,63).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Бремя доказывания обстоятельств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возлагается на приобретателя.
Между тем, таких доказательств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.
Расчет задолженности по процентам, выполненный стороной истца, является верным и принят судом.
Расчет задолженности по процентам, выполненный стороной истца, является верным и принят судом.
Установив факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов.
Разрешая требование, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчиком именно за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В то время как ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежной суммы, о взыскании которой просит истец, не представлено. Как и не представлено доказательств, что в силу закона денежная сумма не подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Прокурора г. Сибай Республики Башкортостан в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 70 700 (семьдесят тысяч семьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11221,51 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 839 (двадцать девять тысяч восемьсот тридцать девять) руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре) тысячи.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 6 640 (шесть тысяч шестьсот сорок) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г.Богаткова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья З.<адрес>