Решение по делу № 2А-3835/2022 от 03.05.2023

производство №а-841/2023

УИД 18RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет), представителя административных ответчиков ФИО1 ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), представителя заинтересованного лица Абрамидзе ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО8, врио начальника отделения – старшему судебном приставу Устиновского РОСП <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО8 (далее – административный ответчик), которым просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не снятии арестов с банковских счетов и иных ограничений.

Требования мотивированы тем, что Устиновским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности внесена в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с расчетного счета, закрывшее всю сумму задолженности) и ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю подано заявление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление об увеличении суммы задолженности на 25 590,25 руб. (пени, начисленные по день фактического погашения). Расчет суммы не представлен, с материалами исполнительного производства ни административный истец, ни его представитель не ознакомлены. ДД.ММ.ГГГГ вся вновь предъявленная сумма долга погашена. Согласно сведениям на сайте Госуслуг все списанные суммы были отражены ДД.ММ.ГГГГ, информация об уплате задолженности уже имелась в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 подано заявление об окончании исполнительного производства, снятии арестов с банковских счетов и возврате излишне списанных денежных средств. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО8 должна была окончить исполнительное производство №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела уточнен субъектный состав, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского РОСП <адрес> ФИО6 Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица – ТСЖ "Берша-32".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ "Берша-32", предметом которого является взыскание долга, госпошлины, пени по день фактической оплаты в размере 300 572,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Постановление получено ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, в качестве основания указано: "не рассчитаны и не взысканы пени по день фактического погашения задолженности". Постановление получено ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление, которым внесены изменения в постановление о возбуждение исполнительного производства: считать верной сумму долга 326 163,07 руб., исправить сумму долга на 326 163,07 руб. Постановление получено ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 должна была окончить исполнительное производство №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, все суммы отражены в информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП <адрес> материалы исполнительного производства, а также документы, приложенные к административному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом действующее законодательство не устанавливает срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж в счет погашения долга поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, распределен взыскателям ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет погашения долга поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, распределен взыскателям ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом поступивших платежей последним днем распределения денежных средств взыскателю являлось ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом судом отмечается, что обременения и аресты отменяются при окончании исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для их отмены ранее у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом приведенных норм, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность для удовлетворения требований истца отсутствует, а административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, являющееся длящимся нарушением, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ применению не подлежат, кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан до вынесения указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> ФИО8, врио начальника отделения – старшему судебном приставу Устиновского РОСП <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, выразившихся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не снятии арестов с банковских счетом и иных ограничений и обременений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина