УИД 26RS0022-01-2025-000734-08 Дело №2-485/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кривченковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

установил:

представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 обратилась в суд в Левокумский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № ... от (дата) выдало кредит ФИО2 сумме 210 000,00 руб. на срок 72 мес. под 21.3 % годовых.

Указывает, что по состоянию на (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154 579, 12 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. (дата) судебный участок № 2 Левокумского района Ставропольского края вынес судебный приказ, который был исполнен Должником. Однако, за период с (дата) по (дата) (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 123 737,84 руб., в том числе: - просроченные проценты - 123 737,84 руб. (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании о вышеуказанной задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 123 737,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 123 737,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712,07 руб. Всего взыскать: 128449,91 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений суду не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ" если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № ... от (дата) выдало кредит ФИО2 в сумме 210 000,00 руб. на срок 72 мес. под 21.3 % годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154 579, 12 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. (дата) судебный участок № 2 Левокумского района Ставропольского края вынес судебный приказ № ..., который был исполнен Должником.

Согласно исполнительному производству № ...-ИП от (дата) исполнительное производство на основании судебного приказа № ... от (дата), выданного судебным участком № 2 Левокумского района Ставропольского края, окончено (дата).

За период с (дата) по (дата) (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 123 737,84 руб., в том числе: - просроченные проценты - 123 737,84 руб.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании о задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением мирового судьи от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № ... от (дата) в размере 23566,07 рублей и № ... от (дата) в размере 2356 рублей, на общую сумму 4712,07 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ПАО Сбербанк ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации: № ..., в пользу ПАО Сбербанк (публичное акционерное общество) (ОГРН: № ..., ИНН: № ...), кредитному договору № ... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 123 737,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 123 737,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712,07 руб. Всего взыскать: 128449,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025 г.

Председательствующий: