РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-960/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-011779-37) по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (о признании незаконным решения призывной комиссии),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит:

- признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес от «06» декабря 2024 г. о призыве ФИО1 на военную службу;

- признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата адрес, выражающиеся в незаконных действиях, связанных с отправкой ФИО1 в войска;

- признать незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва адрес, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 без учета результатов обязательных диагностических исследований;

- обязать объединённую муниципальную призывную комиссию, призывную комиссию адрес устранить допущенные нарушения путем выдачи ФИО1 направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что не согласен с вынесенным объединённой муниципальной призывной комиссией адрес решением от «06» декабря 2024 г. о призыве на военную службу, поскольку была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Соответственно, решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от «06» декабря 2024 г. о призыве на военную службу ФИО1 напрямую нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ, а также право на объективную и всестороннюю оценку при вынесении заключения о категории годности к военной службе. При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были проигнорированы следующие заболевание: «Плоская стопа. Двустороннее продольное плоскостопие; справа 3 степени, слева 2 степени. Артроз II стадии таранно-ладьевидного сочленения обеих стоп.». Указанный диагноз подтверждается медицинскими документами, данные содержатся в ЕМИАС. ФИО1 фио не сдавал по направлению от Единого пункта призыва адрес, объединённой муниципальной призывной комиссии адрес данные обязательные диагностические исследования. Соответственно, объединённая муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение в отношении о призыве на военную службу, не имея полных и объективных данных о состоянии здоровья ФИО1. Таким образом, призывной комиссией были нарушены пп. 13 Положения о призыве на военную службу, пп. 14, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, ч. 2-3 ст. 5.1, ст.ст. 24, 26, 27 и 28 Федерального закона № 53-Ф3 при принятии в отношении меня решения о призыве на военную службу. «06» декабря 2024 г. заявителя неизвестные сотрудники органов внутренних дел, не предъявляя служебных удостоверений, не дав ознакомиться с документами, подтверждающими их полномочия по приводу заявителя, доставили в Единый пункт призыва адрес, где в отношении него было вынесено решение о призыве и этим же днем заявитель был доставлен на Сборный пункт адрес. То есть, фактически, его незаконно посадили с применением физической силы в неизвестное ему транспортное средство, отвезли на сборный пункт адрес для проведения контрольного медицинского освидетельствования и отправки в Вооружённые силы Российской Федерации, несмотря на его протесты и право на обжалование решения призывной комиссии в соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона Nº 53-Ф3.В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-Ф3, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. Заявителя в настоящий момент фактически лишили права на обжалование решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили копию личного дела призывника.

Суд, приняв решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон ввиду надлежащего их извещения, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции от 20.05.2014 № 465) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские организации, после которого призывнику назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Таким образом, законом предусмотрено направление граждан на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призывной компании.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что у каждого прибывшего гражданина начальник 2 отделения военного комиссариата проверяет наличие необходимых документов и их соответствие установленным требованиям, сверяет их данные с содержанием личного дела призывника. В ходе беседы и из содержания представленных документов выявляются изменения в семейном положении гражданина, а также связанные с состоянием его здоровья, образованием, профессиональной подготовкой и др. В случае отсутствия у гражданина документов, позволяющих призывной комиссии вынести в отношении него соответствующее решение, он направляется начальником 2 отделения за недостающими документами.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.07.2016) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материала дела и установлено судом, фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Административным истцом ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован всеми врачами специалистами.

Решением призывной комиссии адрес от 15.05.2024 г. № 5944 по результатам медицинского освидетельствования, административный истец был призван на военную службу с категорией годности «Б-2» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Дата отправки к месту прохождения военной службы – 07.12.2024.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, решением от «06» декабря 2024 г. о призыве на военную службу, поскольку была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. «Плоская стопа. Двустороннее продольное плоскостопие; справа 3 степени, слева 2 степени. Артроз II стадии таранно-ладьевидного сочленения обеих стоп.». Данные заболевания, как указывает административный истец, он может подтвердить следующими медицинскими документами: 1. Заключение хирурга от 28.03.2024 г.: Плоская стопа [pes planus] (приобретенная). Подтвержден. Двустороннее продольное плоскостопие; справа 3 степени, слева 2 степени. Артроз II стадии таранно-ладьевидного сочленения обеих стоп; 2. Рентген стоп от 27.03.2024 г.: Двустороннее продольное плоскостопие; справа 3 степени, слева 2 степени. Рентген-признаки артроза II стадии таранно-ладьевидного сочленения обеих стоп (153 и 159 град.).

Вместе с тем, в подтверждение наличия у административного истца указанного заболевания административным истцом в материалы дела не представлены медицинские документы, приведённые в обоснование иска.

Кроме того, судом учитывается решение Тимирязевского районного суда адрес от 11.07.2024, вступившее в законную силу, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Единому пункту призыва, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК о признании незаконным решения призывной комиссии. Из указанного решения суда следует, что согласно сведениям, представленным военным комиссариатом, решением призывной комиссии от 15.05.2024 фио, признан годным к военной службе на основании «г» статьи 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, то есть с незначительными ограничениями с учетом всех имеющихся у него заболеваний, которые не прогрессируют. Призывник жаловался на эпизодическое повышение артериального давления, проведены дополнительные обследования. Согласно СМАД данных о наличии артериальной гипертензии, препятствующей призыву на военную службу не получено. Дневниковые записи скудные, не позволяют сделать вывод о наличии артериальной гипертензии, препятствующей призыву на военную службу. Информация, отраженная в медицинских документах ФИО1, свидетельствует о наличии «Нейроциркулярной астении по гипертоническому типу». Все представленные призывником ФИО1 медицинские документы были изучены должным образом и признаны недостаточными для установления категории годности «В», призывник фио был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» по пункту «б» статьи 47 Расписания болезней. Кроме того, комиссией тщательно рассмотрены результаты диагностических исследований стоп призывника с нагрузкой, по результатам которых, комиссией принято решение, что пациент не имеет плоскостопия, препятствующего призыву на военную службу. Согласно описанию и указанных критериев в заключении у призывника имеется «Двустороннее продольное плоскостопие 2 ст., двусторонний артроз таранно-ладьевидного сустава 2 адрес нарушения функций». В связи с отсутствием нарушения функций, призывник фио признан годным к военной службе, на основании пункта «г» статьи 68 Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565. Решение Объединённой призывной комиссии принималось, в соответствии с имеющейся компетенцией в пределах требований, установленных законодательством РФ, нарушений при принятии решения не допущено. Со стороны ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято военным комиссариатом в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявленных в ходе медицинского освидетельствования, суду не представлено.

Таким образом, законность и обоснованность принятия решения призывной комиссии адрес от 15.05.2024 г. № 5944 признана ранее судом в решении от 11.07.2024, вступившим в законную силу.

Также судом учитывается, что довод истца об отсутствии направления на дообследование опровергается данными личного дела призывника, в которых содержится направление № 330/46 на обследование для уточнения диагноза, явиться с результатами медицинского обследования для медицинского освидетельствования 17.04.2024.

Из материалов личного дела ФИО1 также следует, что 15.05.2024 истец собственноручно подписал уведомление о том, что предоставил в полном объеме все имеющиеся сведения, которые могут иметь значение для принятия решений объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, Военным комиссариатом адрес, в том числе, сведений о семейном положении, образовании, месте работы (учебы), проживания, состояния здоровья. фио предупрежден об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, за несообщение сведений, в том числе об изменении места работы (учебы), образования, семейного положения, за уклонение от медицинского освидетельствования, за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При рассмотрении довода о незаконном перемещении административного истца в сборный пункт, суд учитывает, что в материалах личного дела призывника содержится обращение о доставлении гражданина в Военный комиссариат адрес, в связи с неявкой без уважительной причины ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При этом суд учитывает, что медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний в степени, необходимой для проведения дополнительного обследования и освобождения от военной службы, а также документов, свидетельствующих у него комплекса заболеваний, указанных в ст. 52, и ст. 62 Положения о военно-врачебной экспертизе, административным истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования.

Суд также учитывает, что медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца иных заболеваний, в материалы дела также не представлено.

Доводы административного истца о том, что имеющиеся у административного истца заболевания являются освобождающим от призыва на военную службу, а решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным, что военно-врачебная комиссия не диагностировала и не проводила в полном объеме обследование административного истца с учетом имеющихся у него заболеваний, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования врачи-специалисты руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения призывной комиссии, кроме того, суд учитывает, что в материалы дела истцом также не представлены результаты диагностических исследований, равно как иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождение военной службы.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение о направлении на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья, а также заключением врачей-специалистов. В свою очередь, решения от 06.12.2024 ответчиком не принималось, в связи с чем, предмет оспаривания отсутствует.

Таким образом, у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска ФИО1 к Призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (о признании незаконным решения призывной комиссии) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 года.