Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года

66OS0000-01-2024-000914-31

3а-73/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

21 января 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником ... доли в праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости:

- по состоянию на 1 января 2020года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр оценки и юридического консалтинга» (далее – ООО «Уральский центр оценки и юридического консалтинга») от 20 ноября 2024 года №14-01Н в размере 12993 100 руб.

- по состоянию на 1января 2022года на основании отчета ООО «Уральский центр оценки и юридического консалтинга» от 20 ноября 2024 года №15-01Н в размере 14507 600 руб.

Определением судьи от 5 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечен В.Л.ВА.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Административный истец, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованного лица публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее - ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по ... доли в праве каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 8-12).

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1января 2020 года установлена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» в размере 24531 368 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 24531 368 руб. внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) – 23ноября 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1января 2021 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 1 января 2022 года в отношении вышеуказанного земельного участка утверждена новая кадастровая стоимость в размере 26365541,12руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 26365541,12руб. внесены в ЕГРН – 9января 2023 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1января 2023 года.

Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 1января 2020 года в размере 24531 368 руб. в отношении земельного участка на момент рассмотрения дела являются архивными.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Таким образом, административный истец, являясь долевым собственником земельного участка, за который налог рассчитывается из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной, но применяющейся до начала действия новой кадастровой стоимости, утвержденной Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500, в связи с чем, суд считает возможным разрешить заявленные требования по существу.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 20 ноября 2024 года № 14-01Н (л.д. 26-91), составленный оценщиком ООО «Уральский центр оценки и юридического консалтинга», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020года составляет 12993 100руб., а также отчет об оценке от 20 ноября 2024 года № 15-01Н (л.д. 93-145), составленный оценщиком ООО «Уральский центр оценки и юридического консалтинга», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022года составляет 14507600 руб.

Оценивая вышеуказанные отчеты, суд учитывает, что они выполнены и подписаны оценщиком ( / / )3, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 18 лет, является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчетов, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчеты выполнены в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечают установленным требованиям к их оформлению и содержанию, в приложении к отчетам представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчеты, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку содержат подробное описание проведенного исследования, основаны на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержат обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчетов, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по вышеуказанным отчетам.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положением пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При этом следует учитывать, что любые вопросы, касающиеся периодов применения кадастровой стоимости, не рассматриваются и не разрешаются судом при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением) – 2 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на период ее действия с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере его рыночной стоимости 12993100руб.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 14507 600руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 2 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова