УИД 77RS0029-02-2023-014428-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2024 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Стройиндустрия» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройиндустрия» и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что является собственником квартиры по адресу: адрес. 29.06.2023 произошел залив квартиры истца, о чем сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт от 29.06.2023, согласно которому залив произошел через кровельное покрытие во время проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Стройиндустрия». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «БК Эксперт», специалистом которого подготовлено заключение № 0912-1/23, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, поскольку ущерб не был возмещен в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКР адрес, ГБУ «Жилищник адрес».
Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика ФКР адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица Ассоциаций содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» в судебном заседании полагал заявленные истцом требования не обоснованными.
Представители ответчиков ГБУ «Жилищник адрес», ООО «Стройиндустрия», третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства могут возникать вследствие причинения вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.
29.06.2023 произошел залив квартиры истца, о чем сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт от 29.06.2023, согласно которому залив произошел через кровельное покрытие во время проведения работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Стройиндустрия».
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «БК Эксперт», специалистом которого подготовлено заключение № 0912-1/23, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Из материалов дела следует, что 14.09.2022 между ФКР адрес и ООО «Стройиндустрия» заключен договор № ПКР – 009922-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, по которому Фонд является заказчиком работ.
Положениями статьи 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167, частью 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 7 Закона адрес от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики адрес" Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес».
Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Как установлено в судебном заседании на момент залива квартиры истца ООО «Стройиндустрия» осуществляло ремонт кровли крыши многоквартирного дома по адресу: адрес, что подтверждается указанным выше актом о заливе.
Следовательно, залив от 29.06.2023 года произошел в период капитального ремонта кровли, проводимого ООО «Стройиндустрия» на основании договора №ПКР-009922-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома 6, корп. 2 по адрес в адрес, заключенному между адрес Москвы и ООО «Стройиндустрия», а потому вины ГБУ «Жилищник адрес» в произошедшем заливе не имеется, в связи с чем оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ГБУ «Жилищник адрес» суд не усматривает.
Определением Верховною Суда РФ от 20.06.2017 N 6-КГ17-4 установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Таким образом, не усматривает суд и оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «Стройиндустрия».
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что именно на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИИТИ».
Экспертом АНО «НИИТИ» подготовлено заключение № 428-11-24Н, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку подготовивший его эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Вместе с тем, истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таком положении суд взыскивает с ответчика ФКР адрес в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Таким образом, с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а доказательств того, что в результате пролитий был причинен вред здоровью истца, не представлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФКР адрес в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФКР адрес в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя размер которых, с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, в сумме сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФКР адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Стройиндустрия» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по плате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.01.2025.
Судья: Изотова Е.В.