Решение по делу № 2-1460/2022 от 14.12.2022 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа и неустойки, судебных расходов, а также компенсации морального вреда.

Строка 154 г

Дело № 2-1460/2022

36RS0035-01-2022-002127-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 14 декабря 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Кобелева С.С.,

представителя ответчика АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа и неустойки, судебных расходов, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Акционерному обществу «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа и неустойки, судебных расходов, а также компенсации морального вреда, указав, что, 27.01.2022г. 15:15ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО14 и принадлежащего ООО «Фастрент» на праве собственности, и <данные изъяты> под управлением ФИО8 и принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Истец 18.02.2022 г. направил в АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕСС ГРУППА» заявление о прямом возмещении убытков, а также заявление на выплату УТС, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Данное отправление получено адресатом 21.02.2022 г. ТС представителем СК было осмотрено, однако в установленные сроки, направление на ремонт поврежденного ТС не выдано, мотивированных ответов не поступало. 03.06.2022 г. истцом направлено заявление с требованиями о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения. Данное заявление получено адресатом 06.06.2022 г. В соответствии с экспертным заключением от 25.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 149 100 рублей, с учетом износа 114 900 рублей. 01.09.2022 г. решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскано 114 900 рублей в счет суммы восстановительного ремонта, однако в удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО1 просит взыскать с АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕСС ГРУППА» недоплаченную сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного ТС в размере 34 200 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 161 220 рублей и по день надлежащего исполнения обязательств, моральный вред в размере 5 000 рублей, а также судебные и почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дела рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Кобелев С.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил письменное заявление о взыскании судебных расходов с подлинниками платежных документов.

Представитель ответчика АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 и снизить размер неустойки и судебных расходов, представила письменные возражения относительно заявленных требований (т.1 л.д.206-215).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил в суд письменные объяснения относительно заявленных требований. (т.1 л. д.108-111).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов....), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО в редакции, действующей на дату ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами гражданского дела, 27.01.2022г. 15:15ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО16 и принадлежащего ООО «Фастрент» на праве собственности, и <данные изъяты> под управлением ФИО8 и принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО15, о чем свидетельствует постановление от 27.01.2022 (т.1 л.д. 15-17).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацу первому – третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), исключая случаи наступления полной гибели автомобиля.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» по полису №.(т.1 л.д.24).

С целью получения страхового возмещения, 18.02.2022 г. ФИО1 направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков, а также заявление на выплату УТС, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Данное отправление получено адресатом 21.02.2022г. Транспортное средство представителем страховой компании было осмотрено, однако в установленные сроки, направление на ремонт поврежденного ТС не выдано, мотивированных ответов не поступало.

11.03.2022 г. ФИО1 направлено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения.

21.04.2022 г. получен ответ от страховой компании с отказом в выплате на основании трасологической экспертизы, а также произведена выплата финансовой санкции в размере 3 000 рублей.

11.05.2022 г. ФИО1 произведен досыл документов, а именно Постановление 18810036190006357494 и приложение к нему, объяснения участников ДТП, схема ДТП. Ответа не последовало.

03.06.2022 г. ФИО1 направлено заявление с требованиями о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения. Данное заявление получено адресатом 06.06.2022 г.

15.07.2022г. ФИО1 подано обращение к финансовому уполномоченному, которому присвоен №У-22-84093/2040-002. В соответствии с экспертным заключением от 25.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 149 100 рублей, с учетом износа 114 900 рублей.

01.09.2022 г. решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскано 114 900 рублей в счет суммы восстановительного ремонтас учетом износа, однако, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С данным решением ФИО1 не согласен, поскольку направление на ремонт не выдано, автомобиль страховой компанией не отремонтирован, следовательно, сумма страхового возмещения должна быть взыскана без учета износа, также должна быть взыскана неустойка.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

Согласно Экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 25.08.2022, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составляет 149 000 рублей, без учета износа 114900 рублей (т.1 л.д.36).

Экспертное заключение сторонами не оспаривается. Ответчиком выплачено страховое возмещение по решению финансового уполномоченного без учета износа в размере 114900 рублей.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 1.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатит ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а в результате неисполнения ответчиком обязанностей по договору ОСАГО ФИО11 данного права был лишен, при этом из вступившего в законную силу судебного решения не следует, что по зависящим от потерпевшего причинам не были исполнены в установленные сроки обязательства по предоставлению ФИО2 возмещения в натуральной форме, то имеются законные основания для до взыскания со страховщика убытков исходя из стоимости ремонта автомобиля без учета износа.

Таким образом, страховая компания не возместила вред, причиненный имуществу ФИО1, в нарушение основного принципа гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу, не доплатило сумму страхового возмещения в размере: 34 200 рублей (149100 - 114900) - в счет восстановительного ремонта.

С учетом изложенного, суд определяет ко взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 34 200 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в своем заявлении, адресованном ответчику о страховой выплате от 16.02.2022, не указал вариант возмещения причиненного вреда в виде ремонта ТС на СТОА, тем самым дал свое согласие об оплате страхового возмещения в денежной форме, основаны на неправильном применении норм и требований закона.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") Доказательств согласования с потерпевшим способа страхового возмещения в виде выплаты, ответчиком не представлено.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п. 87 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Необходимо отметить, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 161 220 рублей из расчета:

Просрочка невыплаченного страхового возмещения составляет 104 дня с 01.06.2022 г. по 12.09.2022 г.

149100 рублей (вр) х 1% х 104 дня = 155 064 рубля.

Просрочка невыплаченного страхового возмещения составляет 18 дней с 13.09.2022 г. по 30.09.2022г. и по день надлежащего исполнения обязательств.

149 100 рублей (вр) -114 900 рублей (выплата) х 1% х 18 дней = 6 156 рублей и по день надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, за период с 01.10.2022 по 14.12.2022 (день вынесения решения) неустойка составляет 25 650 рублей, из расчета 1 % от суммы недоплаты 34200 рублей за 75 дней.

Общая сумма неустойки: 186 870 рублей (161220 + 25650).

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, математически верным, принимает его за основу при исчислении ее размера. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из периода просрочки, размера невыплаченного страхового возмещения, который значительно ниже размера рассчитанной неустойки, а также общих принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.06.2022 по 14.12.2022 года с учетом произведенной выплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, снизить размер неустойки, определив ее размер сумме равной 124 580 рублей, а с 15.12.2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере 342 руб. в день (исходя из 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения 34200 рублей), но не свыше 400000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требования потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию штраф в размере 17 100 руб.(34200 руб. х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, ответчиком доказательств его несоразмерности заявленным требованиям не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя, т.к. ответчик не исполнил обязанность по договору ОСАГО в установленные сроки и в полном объеме, то ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, поскольку сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., находя такой размер разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела.

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания расходов в сумме 2000 рублей понесенных истцом в связи с составлением акта осмотра транспортного средства, поскольку осмотр проведен до вынесения решения финансовым уполномоченным.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ко взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления 10000 рублей, за составление претензии и обращения к финансовому уполномоченному 6000 рублей, представление интересов в судебных заседаниях по 14.11.2022 и 14.12.2022 исходя из оплаты в двойном размере в сумме 20000 рублей, что сопряжено с выездом за пределы <...> рублей за составление ходатайства о взыскании судебных расходов. 527 руб. почтовые расходы. Факт их несения подтверждается договором об оказании юридической помощи от 09.11.2022 № 209/22, Соглашением об оказании юридической помощи № 231/22, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 209 от 09.11.2022 и № 231 от 14.12.2022. Связь понесенных судебных расходов с рассматриваемым делом нашла подтверждение в рамках рассмотрения дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, характера спора, соразмерности труда и оплаты, процессуального поведения сторон, результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости суд считает заявленные расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 21 000 руб. (7000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей за судебное заседание от 14.11.2022 которое продолжалось 20 минут, 6000 рублей за судебное заседание от 14.12.2022 которое продолжалось 30 минут, составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей). Оснований взыскания расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании в двойном размере, поскольку это сопряжено с выездом за пределы г. Воронежа, суд с учетом отдаленности г. Семилуки от г. Воронежа не находит.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию расходы за составление заявления в размере 3000 рублей, расходы за составление обращения в размере 3000 рублей. Суд находит размер понесенных судебных расходов разумным и справедливым, оснований для их снижения не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать почтовые расходы в размере 527 рублей, факт их несения подтверждается документами об отправке и их оплате, подлинники документов приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию денежная сумма в общей сумме 204407 руб. (34200 руб. (недоплаченное страховое возмещение) + 124580 руб. (неустойка) + 17100 руб. (штраф) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 27000 руб. (судебные расходы) + 527 руб. (почтовые расходы), в остальной части – в иске отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, в размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 5028,14 руб. (4728,14 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа и неустойки, судебных расходов, а также компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение, штраф, компенсацию морального вреда, судебные и почтовые расходы в сумме 79 877 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» в пользу ФИО1 неустойку по состоянию на 14.12.2022 г. в размере 124 580 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 342 рубля ежедневно, начиная с 15.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму недоплаченного страхового возмещения, при этом общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать Акционерного общества «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5028 (пять тысяч двадцать восемь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022