Решение по делу № 02А-1951/2024 от 23.01.2025

Дело № 2а-1951/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-026595-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1951/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения. В обоснование требований указав, что является должником по исполнительному производству № 42705/22/99001-ИП от 08 декабря 2022 года. 22 сентября 2024 года обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума согласно п. 4 ст. 4, ст. 64.1, п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав что относится к социально-демографической группе «трудоспособное население», в настоящий момент проходит военную службу по контракту в воинском звании майор в ФКУ «Войсковая часть 52581», а так же состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка, который частично находится на иждивении. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2024 года № 1005857891/9901-2 отказано в удовлетворении заявления. По мнению административного истца, постановление об отказе в удовлетворении заявления является незаконным, противоречащим п. 4 ст. 4 и ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, так же представляющая интересы отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России явилась, в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Судом установлено, что 06 декабря 2022 года в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 044143298, выданный Замоскворецким районным судом по делу № 2-7455/2022, вступивший в законную силу 02 декабря 2022 года, предмет исполнения: Наложить арест на все движимое (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках) и недвижимое имущество следующих лиц: ФИО3 (ИНН <***>, 21.05.1974, 119180, Россия, <...>), ФИО4 (ИНН <***>, 25.11.1980, 119180, Россия, Москва г., Полянка М. ул.,2,125), ФИО5 (ИНН <***>, 16.07.1971, 109028, Россия, Москва г, б-р Покровский, 11 ОБЩ), ФИО6 (ИНН <***>, 20.12.1963, 105120, Россия, Москва г, Землянной Вал <...>), ФИО7 (ИНН <***>, 22.01.1964, 143405, Россия, Московская обл., Красногорск г, Павшино в/г ул., 5,124), ФИО8 (ИНН <***>, 23.09.1963, 143405, Россия, Московская обл., Красногорск г., Павшино в/г ул., 5, 124), ФИО9 (ИНН <***>, 15.01.1974, 111250, Россия, Москва г., Невельского <...>), ФИО10 ИНН <***>, 18.05.1967, 143032, Россия, Московская обл. Одинцово г., Дунино д., НПИЗ Лесные дали-3 тер, 34), ФИО11 (ИНН <***>, 05.10.1963, 121374, Россия, Москва г., Можайское ш., 2, 264), ФИО12 (ИНН <***>, 26.03.1970, 111394.Россия, Москва г., Перовское ул., 66, 8, 49) ФИО13 (ИНН <***>, 10.03.1987, 111395, Россия, <...>), ФИО1 (ИНН <***>, 18.08.1983, 142001, Россия, Московская обл., Домодедово г., ФИО14 (Северный мкр.) ул., 58, 98), ФИО15 (ИНН <***>, 02.07.1958, 143988, Россия, Московская обл., г. Балашиха, <...>), ФИО16 (ИНН <***>, 29.04.1975, 141503, Россия, Московская обл., Солнечногорск г., Новая д., двлд 14), ФИО17 (ИНН <***>, 08.05.1979, 460507, Россия, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пригородный п., 1-я Тенистая ул., 8), ФИО18 (ИНН <***>, 02.02.1968, 141401, Россия, Московская обл., г. Химки, ул. Германа Титова, 10, 702), ФИО19 (ИНН <***>, 01.11.1970, 129337, Россия, <...>), ФИО20 (ИНН <***>, 30.05.1975, 115561, Россия, <...>), ФИО21 (ИНН <***>, 14.11.1968, 117216, Россия, <...>), ФИО22 (ИНН <***>, 20.08.1975, 141065, Россия, <...>), ФИО23 (ИНН <***>, 16.08.1969, 403221, Россия, Волгоградская обл., ст. Преображенская, ул. Углянская, д. 66), ФИО24 (ИНН <***>, 12.05.1975, 142717, Россия, <...>), ФИО25 (ИНН <***>, 08.08.1988, 141336, Россия, <...>), в отношении должника: ФИО1 (ИНН <***>, 18.08.1983, 142001, Московская обл., Домодедово г., ФИО14 (Северный мкр.) ул., 58, 98) в пользу взыскателя: Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действующей в интересах Российской Федерации.

08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление № 22/1052897 о наложении ареста, в соответствии с которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление № 22/1059909 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

22 сентября 2024 года ФИО1 обратился в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума согласно п. 4 ст. 4, ст. 64.1, п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав что относится к социально-демографической группе «трудоспособное население», в настоящий момент проходит военную службу по контракту в воинском звании майор в ФКУ «Войсковая часть 52581», а так же состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка, который частично находится на иждивении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 от 27 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявления.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (части 5 указанной статьи).

При этом, как любое постановление судебного пристава-исполнителя, данное постановление также должно соответствовать требованиям статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Оспаривая постановление об отказе в удовлетворении заявления, административный истец ссылается на то, что постановление от 27 сентября 2024 года нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.

В соответствии со статьей 81 Закона об исполнительном производстве Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию, банк или организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника с учетом требований, предусмотренных законом.

По смыслу главы 22 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий и решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, поскольку оно соответствуют требованиям закона, при вынесении которого, судебным приставом-исполнителем установлено, что взыскание денежных средств, принадлежащих должнику-гражданину произведены не были, документы, подтверждающие получение заработной платы судебным приставом – исполнителем получены не были. В связи с тем, что у судебного пристава исполнителя отсутствует информация о категории очередности удовлетворения требований по обеспечительным мерам по исполнительному документу, в соответствии с действующим законодательством отсутствуют основания для снятия ареста со счетов должника.

Таким образом, совокупности обстоятельств несоответствия закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.01.2025 года.

Судья: Ю.Н. Коваль