Дело № 2-299/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года с.Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – Сидоренко О.В.,
при секретаре – Новичихиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании морального вреда и судебных расходов по Закону РФ «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Почта России», в котором просит суд признать ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи почтовым отделением №396900 АО «Почта России» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки доставки почтовых отправлений, имеющих трек номера (80103309130518 и 80084810199952). Данное письмо, направленно в её адрес Роскомнадзором РФ и Управлением Роскомнадзора по Воронежской области, приняты в отделении связи 23.05.2025г. и 05.06.2025г., и 13.06.2025г. и 05.06.2025г. оба почтовых отправления покинули сортировочный центр и до адресата не дошли. Тогда как на официальном сайте АО «Почта России», имеется калькулятор сроков и стоимости доставки почтовой корреспонденции. Исходя из данного калькулятора, типа отправления заказного письма по тарифу базовый, срок доставки от пункта отправки до пункта назначения, указан срок доставки 8 дней. Следовательно, ответчик обязан доставить указанные отправления в срок до 01.06.2025г. и 14.06.2025г. 30.07.2025г. истцом получен ответ на обращение из УФПС Воронежской области, согласно которого вышеуказанные заказные письма утеряны ответственными должностными лицами Семилукского почтамта почтового отделения №396900 АО «Почта России». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, существенным нарушением сроков доставки судебной корреспонденции, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, волнения, чувства обманутости, ухудшения настроения, негативных переживаний, душевный дискомфорт, ухудшение самочувствия в связи с негативным эмоциональным фоном, возникшим по вине ответчика. ФИО1 было направлено заявление в адрес ответчика, в котором она просила выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 4).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. Ранее в суд представила заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, полностью поддерживает, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Акционерного общества «Почта России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В суд представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Сумму компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей считает изрядно завышенной. В исковом заявлении истец не представил обоснование размера суммы компенсации морального вреда, не указал, в чем именно выразились его физические и нравственные страдания, каким образом действия ответчика отразились на привычном укладе жизни истца, его психическом состоянии. Поэтому с пользу истца подлежит взысканию компенсация вреда в размере 1000 рублей, с учетом незначительности допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, недопущения злоупотребления права на судебную защиту во избежание извлечения необоснованной имущественной выгоды.
Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» под почтовой связью понимается вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь.
Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Приказом Минцифры России от 29.04.2022г. №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены прилагаемые нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
В силу п.2 указанных нормативов, утвержденных вышеуказанным Приказом Минцифры России от 29.04.2022г. №400, обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи должны осуществляться с периодичностью, обеспечивающей выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.
Пунктом 5 данных нормативов предусмотрены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), которые составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
На основании п.6 указанных нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Приказом Минцифцы России от 17.04.2023г. №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее Правила оказания услуг почтовой связи).
Пунктом 46 данных Правил предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны:
а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи;
б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;
в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи <25>;
г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;
д) соблюдать тайну связи.
Судом установлено, что ответчик АО «Почта России» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, обладающим гражданскими правами и несущими гражданские обязанности, то есть является надлежащим ответчиком по делу. Почтовое отделение №396900 АО «Почта России», является структурным подразделением основной организации АО «Почта России», а, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.
Как следует из материалов дела, в адрес истца ФИО1 направленны Роскомнадзором РФ и Управлением Роскомнадзора по Воронежской области два почтовых отправлений, имеющих трек номера (80103309130518 и 80084810199952), которые приняты в отделении связи ответчика АО «Почта России» 23.05.2025г. и 05.06.2025г. При этом оба почтовых отправления покинули сортировочный центр и до адресата не дошли, о чем сделаны отметки 05.06.2025г. и 13.06.2025г., что также не оспаривается ответчиком при подаче возражений на исковое заявление и даче ответа истцу 30.07.2025г. УФПС Воронежской области, в котором указано, что оба почтовые отправления утеряны ответственными должностными лицами Семилукского почтамта почтового отделения №396900 АО «Почта России».
Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства, в совокупности с указанными выше нормами права, суд считает установленным факт обязанности ответчика доставить указанное судебное отправление в срок до 01.06.2025г. и 14.06.2025г. соответственно.
Суд полагает, что действия ответчика по несвоевременному направлению истцу почтовых отправлений произведены с нарушением норм Федерального закона «О почтовой связи», в связи с чем, они являются незаконными. Указанные действия нарушают права истца как потребителя, представляют собой не своевременное оказание услуг почтовой связи, что не допускается в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не представил доказательств того, что почтовые отправления доставлены истцу, в том числе без нарушения сроков его доставки. Истец по данному факту обращался к ответчику с претензией (л.д. 8), в которой требовал компенсировать моральный вред в размере 1000,00 рублей и возместить судебные расходы в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи в размере 5000,00 рублей, на которую ответчиком, не был дан ответ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителей вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителя морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Согласно ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействие), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.
В соответствии со статьей 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественными благами (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации морального вреда разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.
В связи с чем, что истец по Закону о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика и составляет 3000 рублей 00 копеек (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя. Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждается материалами дела, и возражением ответчика, в котором он не оспаривает факт нарушений сроков доставки почтовой корреспонденции в адрес истца.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 500,00 рублей.
При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с АО «Почта России» подлежат взысканию почтовые расходы потраченные истцом на отправку писем в адрес Роскомнадзора и Управления Роскомнадзора по воронежской области в общей сумме 152 рубля (76 рублей + 76 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании морального вреда и судебных расходов по Закону РФ «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.
Признать ненадлежащим исполнениям обязательств оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» истцу ФИО1.
Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 152 (сто пятьдесят два) рубля 00 копеек, всего взыскать 1652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.
В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Председательствующий О.В. Сидоренко