Дело №2а-963/2022
УИД: 23RS0052-01-2022-001488-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 04 августа 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,
установил:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица – начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в нарушении сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не осуществлении контроля в обеспечении принятия мер по своевременному возбуждению исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом был направлен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Тихорецкого <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 257896,64 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №, отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные законом сроки и до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждении исполнительного производства не принято. Указывая на нарушение прав взыскателя, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и сроков совершения исполнительных действий, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Обязать старшего судебного - пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно передать судебный приказ № судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца – ПАО «Росбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО4 направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО1, поскольку административным истцов в качестве административного ответчика было заявлено лицо, не являющееся начальником Тихорецкого РОСП и не осуществляющее полномочия, в отношении которых административным истцом оспариваются бездействия.
Административные ответчики – начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО1, должностное лицо, чьи бездействия оспаривались административным истцом – ФИО2, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащем образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу административного иска не представили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ,) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тихорецкого <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору №_31368262 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255021,53 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2875,11 рублей, а всего в размере 257896,64 рублей.
Административным истцом указано, что вышеуказанный судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был направлен в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно электронной базы данных АИС ФССП России на момент рассмотрения дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецком РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании денежные средств в пользу ПАО Росбанк на основании вышеуказанного судебного приказа на принудительном исполнении не находится.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В обоснование заявленных требований представителем административного истца представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098365298855, содержащий сведения об отправке некоего почтового отправления и вручении его адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в 09:16. Между тем, приложенный отчет не содержит сведений, позволяющих идентифицировать документы, направленные в указанном почтовом отправлении. Административным истцом не представлена квитанция об отправлении и опись вложения вышеуказанного почтового отправления либо иной документ, подтверждающий отправление заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (судебного приказа № в отношении должника ФИО3) в адрес Тихорецкого РОСП в заказном письме с почтовым идентификатором 80098365298855 и его получении Тихорецким РОСП.
Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 указанного Кодекса обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца судом дважды были направлены требования о предоставлении доказательств: копии заявления о возбуждении исполнительного производства, квитанции об отправке и опись вложения почтового отправления с почтовым идентификатором 80098365298855, либо иные доказательства, подтверждающие факт отправки заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в адрес Тихорецкого РОСП. Однако требования административным истцом не исполнены, остались без ответа.
Таким образом, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления в Тихорецкий РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и их получение Тихорецким РОСП административным истцом суду не представлено.
Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием, исходя из отсутствия необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные в административном иске требования о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Росбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.