№ 2-659/2025
УИД 74RS0005-01-2024-008002-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Камаловой А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 за период с 08 июля 2024 года по 16 сентября 2024 года, взыскании недополученной заработной платы за август и сентябрь 2024 года в сумме 30015 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование требований указала, что 08 июля 2024 года между ней как самозанятой и ИП ФИО3, заключен договор об оказании услуг, по условиям которого она, как администратор фитнес клуба была обязана по заданию заказчика оказать услуги указанные в договоре на срок с 08 июля 2024 года до момента расторжения договора. Полагает, что сложившиеся между сторонами отношения являются трудовыми отношениями, поскольку ей было определено место работы и должность, порядок оплаты труда, она подчинялась установленному трудовому распорядку и ее деятельность контролировал работодатель. Также ей не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2024 года. Нарушением трудовых прав причинен моральный вред.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью первой статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключённого между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (стать 783 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела 08 июля 2024 года между ИП ФИО3 (рабочее название Фитнес Клуб «Formula») (заказчик) и самозанятой ФИО1, руководствуясь ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»» № 422-ФЗ от 27 ноября 2018 года и Гражданским кодексом РФ, заключен договор об оказании услуг с самозанятым № 40, по условиям которого администратор фитнес клуба обязуется по заданию заказчика оказать услуг, указанные в п. 2.2 настоящего договора, а заказчик обязуется их оплатить (л.д. 7-9).
В пункте 1 договора сторонами определено, что: самозанятый – гражданин получающий доход от ведения самостоятельной деятельности и применяющий специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»; клиент – индивидуальный предприниматель, физическое и юридическое лицо, заказавшее или намеревающиеся оформить выполнение услуги заказчика; заявка – оплаченная клиентом услуга, предоставляемая заказчиком.
Пунктом 2.3 договора установлен срок оказания услуг – с 08 июля 2024 года до момента расторжения договора.
В силу п. 3.1.1 – п. 3.1.3 договора самозанятый обязан оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в срок, указанный в п. 2.2 настоящего договора, безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки.
Самозанятый вправе знакомиться документами, регламентирующими работу самозанятого, требовать своевременной и полной оплаты оказанных услуг (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.3 – п. 3.5 договора заказчик обязан оплатить услуги в порядке и по цене, указанной в главе 4 настоящего договора в течение 15 дней с момента подписания акта об оказанных услугах; предоставлять самозанятому всю необходимую и актуальную информацию (инструкции, чек-листы, порядок действий, доступы к программным продуктам и сервисам) для правильного, полного и своевременного выполнения персональной задачи, связанной с обработкой заявки клиента.
Согласно п. 3.6 – п. 3.9 договора заказчик имеет право: проверить качество услуг выполняемых самозанятым; отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты самозанятому фактически понесенных им расходов и обработанных заявок; вносить изменения в порядок, регламент, инструкцию и процесс оказания услуги без согласования с самозанятым.
В силу п. 4.1 договора за оказание по настоящему договору услуги заказчик ежемесячно выплачивает самозанятому переменную часть вознаграждения, определяемого по формуле, исходя из размера вознаграждения за 1 час стоимостью – 150 руб., также в стоимость услуги включается 1 % от выручки клуба.
Согласно п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5 договора до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, самозанятый предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах. Услуги считаются оказанными с момента подписания акта сторонами акта об оказанных услугах. В течение 3 календарных дней закзачик обязан принять услуги и подписать акт об оказанных услугах, либо направить самозанятому мотивированный отказ от его подписания с указанием причин и/или выявленных нарушений. Возникший спор стороны решают путем переговоров, в претензионном или судебном порядке. В течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах в двух экземплярах, заказчик перечисляет на банковский счет самозанятого, указанный в Главе 8 договора, денежные средства в соответствии с п. 4.1 настоящего договора.
Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора сторонами дополнительно оговорено, что стороны при заключении договора исходили из того, что самозанятый применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Самозанятый является плательщиком налога на профессиональный доход, в связи с чем заказчик освобождается от обязанности перечислять налоги и страховые взносы за самозанятого в бюджет РФ на основании п. 8 ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ. Самозанятый на каждую выплаченную ему заказчиком сумму обязуется передать заказчику чек, сформированный при расчете за услуги, указанные в п. 2.2 настоящего договора.
Также 08 июля 2024 года между ИП ФИО3 и ФИО1 составлен акт приема-передачи ключей от фитнес клуба Formula (л.д. 10).
Истцу представлено соглашение № 1 к договору оказании услуг с самозанятым № 40 от 08 июля 2024 года, согласно которого договор об оказании услуг с самозанятым № 40 от 08 июля 2024 года расторгается с 16 сентября 2024 года (л.д. 14)
17 сентября 2024 года ФИО1, направила в адрес ИП ФИО3 заявление с требованием выплатить заработную плату в полном объеме (л.д. 13).
В ответ на указанное заявление ответчиком представлен ответ от 21 октября 2024 года с разъяснениями об отсутствии между сторонами трудовых отношений и заключением ранее договора об оказании услуг с самозанятым № 40 от 08 июля 2024 года (л.д. 32).
Согласно ответа Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области от 15 января 2025 года ФИО1 хх.хх.хх года являлась плательщиком специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» с 16.08.2024 г. по 14.09.2024 г.
Из представленного ответа на запрос суда ИП ФИО3 следует, что Правила внутреннего трудового распорядка, Должностная инструкция, Штатное расписание, табель учета рабочего времени у ИП ФИО3, не разрабатывались и не велись в связи с отсутствием необходимости ввиду ведения деятельности договорных отношений с лицами, имеющими статус «Самозанятого» (л.д. 43-44).
Из представленных копий договоров, актов оказанных услуг усматривается, что аналогичные договора были заключены и с иными самозанятыми, оказывающими ИП ФИО3 услуги: П.А.Д.., Т.В.В.., П.А.Д.., У.З.А.., Г.Е.А.. (л.д. 45-62)
Из показаний свидетеля У.З.А.., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, следует, что он являлся оказывал услуги как самозанятый по договору с ИП ФИО3 в фитнес-клубе «Formula» с 10 июня 2024 года по 20 ноября 2024 года в свободное от учебы время. В графиках также были указаны Влад, ФИО6, иногда ФИО7 и ее дочь Алла когда никто не мог там находится в клубе, также ФИО8. А составляла график согласно договоренностям между всеми, можно было выйти даже всего на 1 час или на 2 часа, иногда не было возможности выйти. Они сами учитывали время о чем составляли акты, которые потом оплачивались. Оплата рассчитывалась исходя из 180 руб. в час плюс 1 % от выручки. Не было четких сроков предоставления актов и проведения оплаты. За все время он предоставил только 2 акта.
Не доверять вышеуказанным принятым судом показаниям свидетеля У.З.А.., у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и представленными письменными материалами дела доказательствами, а также представленными в материалы дела договорами об оказании услуг с самозанятыми, в том числе договором с истцом, а также объяснениями ответчика и частично объяснениями истца, при этом указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
В ходе судебного заседания не было установлено и обратное не следовало из пояснений самого истца, что ИП ФИО3 требовала о предоставлении истцом при заключении указанного договора представить трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета, истцом документы об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний или специальной подготовки не представлялись. При этом из договора не следует о предъявлении какой-либо квалификации, образования, опыта работы.
Как пояснила истец в судебном заседании графиков ИП ФИО3 не составлялось, графики смен составлялись одним из осуществлявших деятельность по аналогичному договору с учетом желаний и возможностей всех, кто работал по такому же договору, количество часов в смене могло быть разное, контроль работодателя заключался лишь в отправке ей скриншотов по мессенджеру об оказанных услугах и выполненной работе, при этом они могли отлучаться с работы. Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она зарегистрировалась в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятой).
Учитывая, что истец заключила договор на оказание услуг, не содержащий в себе условий, характерных для трудового договора, каких-либо доказательств того, что договор был заключен ею под давлением со стороны ответчика, не представлено, напротив, оказывая ответчику услуги по договору оказания услуг, истец не подчинялась фактически правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку четкого времени рабочей смены и рабочего времени не было установлено, для оказания услуг по договору истец поставлена на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятой), оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами у суда не имеется. При этом исходя из условий договора сторонами оговорено понятие самозанятого, а также условия оплаты по договору на основании актов об оказанных услугах, составление которых и оплата услуг на основании которых не оспаривалось истцом.
Более того пункты 6.2, 6.3 договора содержат условия, характеризующие договор как гражданско-правовой договор и фактически исключающий признак трудовых отношений как то право на получение дополнительных гарантий (пенсионные отчисления, уплата налога), а именно о том, что исполнитель (Самозанятый) самостоятельно оплачивает налог на профессиональный доход, в связи с чем заказчик освобождается от обязанности перечислять налоги и страховые взносы за самозанятого в бюджет РФ на основании п. 8 ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ, при этом также определено предоставление самозанятым подтверждающего документа заказчику о получении оплаты по договору - чек, сформированный при расчете за услуги, указанные в п. 2.2 договора. Также условия заключенного между сторонами договора не содержат признаков выплаты заработной платы, отличающийся определенной периодичность, а установленный сторонами порядок оплаты оказанных услуг наоборот сход с порядком оплаты за оказанные услуги в гражданском – правовом договоре и на основании счета (акта оказанных услуг), предъявляемым контрагентом. Из материалов дела усматривается, что оплата по договору была сдельная, зависела в том числе от активных действий истца, количества часов выполнения работ по заявке.
Представленные в адрес суда распечатка о наличии вакансии на сайте (из которого невозможно определить сайт размещения), переписка посредством мессенджера со ФИО9, справка о движении денежных средств по счету истца из которой усматривается и подтверждено истцом в судебном заседании, что она самостоятельно внесла денежные средства через банкомат себе на счет, также не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.
Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав содержание договора оказания услуг самозанятым от 08 июля 2024, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводам, что данный договор содержит признаки гражданско-правового договора, имеющего свой предмет, определяющего все существенные условия, согласованные между сторонами. Каких-либо данных, указывающих на наличие между сторонами трудовых правоотношений, из договора не усматривается, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком ИП ФИО3 не соответствуют критериям, относящимся к понятию «трудовые отношения», и квалифицирует данный вид отношений как «гражданско-правовые». Трудовой договор между ИП ФИО3 и ФИО1 не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании заработной платы за август и сентябрь 2024 года в сумме 30015 руб., суд исходит из того, что по условиям договора, заключенного между сторонами, основанием для оплаты стоимости оказанных в расчетном периоде услуг является акт об оказанных услугах, предъявляемый заказчику исполнителем услуг (самозанятым) и подписанный обеими сторонами. Вместе с тем указанный акт ФИО1 до обращения с иском в суд фактически выставлен не был, по представленному в ходе судебного разбирательства акту у сторон имеются разногласия, ИП ФИО3, указанный акт не подписан ввиду выполнения обозначенных истцом в акте услуг иными оказывающими ей услуги самозанятыми.
Учитывая, что факта трудовых отношений между сторонами не установлено, а Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрены основания для взыскания вознаграждения по гражданскому правовому договору, то требования о взыскании недополученной заработной платы за август и сентябрь 2024 года в сумме 30015 руб. (вознаграждения по договору оказания услуг) подлежат оставлению без удовлетворения. При этом истец в случае не согласия с выплаченным ответчиком вознаграждением по указанному договору не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Поскольку в удовлетворении исковых требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО3,, взыскании денежных средств отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений за период с 08 июля 2024 года по 16 сентября 2024 года, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Петров А.С.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.