Дело № 2а-3452/2021 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-004758-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Удмуртской Республике об оспаривании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец, административный истец) первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР, которым просила признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР, выразившиеся в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности по уведомлению о наличии переплаты в размере 55588,39 руб. по фиксированным взносам в Фонд социального страхования РФ и возврату указанной переплаты по заявлению административного истца.

В обоснование требований указала, что истец была зарегистрирована и поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговых органах с 09.12.2014г. Деятельность ИП прекращена 19.03.2021 г. В соответствии с выписками с расчетного счета Административного Истца за 2016-2021 года обязательные платежи производились в полном объеме, более того, периодически возникали переплаты по обязательным платежам и налогам. Административным Истцом была осуществлена переплата страховых взносов на обязательное социальное страхование, пеней и штрафов в размере 55 588,39 руб., уплачиваемых до 01.01.2017г. в ФСС РФ по УР. Учитывая, что в соответствии с внесенными изменениями в НК РФ, вступившими в силу с 01.01.2017г. налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов, 07.10.2020г. МРИ ФНС №9 по Удмуртской Республики посредством электронного документооборота было направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы. Ответа на указанное заявление не последовало, возврат произведен не был. Летом 2021 г., после получения введений о якобы существующей задолженности перед Административным Ответчиком по обязательным взносам, Административный Истец повторно обратился в ФСС РФ по УР, на что получил ответ об истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением суда от 27.09.2022 года к производству принято изменение предмета иска в редакции заявления представителя истца от 27.09.2022, также произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по УР на надлежащего ответчика – Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по УР.

Определением суда от 07.10.2022 года к производству принято изменение предмета иска в редакции заявления представителя истца от 07.10.2022.

Определением суда от 07.11.2022 года к производству принято изменение предмета иска в редакции заявления представителя истца от 07.11.2022, которым административный истец окончательно просит признать незаконными действия должностных лиц МРИ ФНС № 9 по УР, выразившиеся в отказе от возврата по заявлению административного истца переплаты, образовавшейся после 01.01.2017 в размере 55 588,39 руб. по фиксированным взносам в Фонд социального страхования; возложить обязанность на МРИ ФНС № 9 по УР произвести зачет однородных требований в размере 55 588,39 руб.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС № по УР ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам представленных письменных возражений на иск. Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что административный истец состоит на учете в ФНС №. Истец была индивидуальным предпринимателем. У истца имелась задолженность по оплате налогов по упрощенной системе, а также по другим налогам. В отношении истца возбуждены два исполнительных производства: от <дата> на сумму в размере 767114,51 рублей, на текущую дату задолженность составляет в размере 142468,30 рублей, второе исполнительное производство от <дата> на сумму в размере 499430 рублей, остаток задолженности в размере 39994,66 рублей. Сведений о переплате нет. Был сдан неверный расчет заявителем. В связи с неверной суммой образовалась переплата. <дата> было вынесено решение ФСС о возврате денежных средств. Так как декларация была заполнена неверно, разность в сведениях привела к ошибкам, деньги в Фонд не поступали. Данной переплаты фактически нет, она существует только на бумаге, возникла в результате представления самим истцом недостоверных данных. Когда будут заполнены верно все строки в декларации, то все данные будут скорректированы, переплаты не будет. Сумма ненастоящая, искусственно создана ошибкой в декларации, поэтому возврату данные средства не подлежат. В связи с тем, что указанная сумма переплат образовалась с непредставлением взносов, счет был заполнен неверно. В строке №90 указана сумма 2116 рублей, хотя в данной строке должна быть указано сумма 64963,72. Указанная сумма поступала на счет, следовательно, она должна быть указана в данной строке. В связи с тем, что нарушен порядок строки 90, образовалась данная переплата. Фактически переплаты нет, она фиктивная. Повторная оплата будет считаться как неосновательное обогащение.

Представителем административного ответчика в судебное заседание представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому переплата в карточке расчета с бюджетом на КБК 18№- Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) у ФИО2 возникла за счет неверного заполнения Расчета по страховым взносам за период 6 месяцев 2017 г.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать. Дополнительно пояснила, что истец была страхователем. В последующем она была снята с учета. Администратором в настоящее время является налоговый орган, до <дата> отвечает ФСС, после этого – налоговый орган. <дата> им пришло первое обращение истца от <дата>. В ответ на него налоговый орган сообщил, что имеется переплата. По части переплаты прошло 3 года, тем самым возврат был невозможен. В части сумм, которые были уплачены позднее, они все перечислили. <дата> из налогового органа вновь поступило обращение истца, по которому был выслан отказ в связи с пропуском срока. Задолженность ФСС составляет 65 рублей, однако сроки взыскания истцом пропущены, в возврате отказано. В отношении суммы переплаты, составляющей предмет настоящего спора, она значится за период после <дата>, следовательно, вопросы возврата и зачета этих сумм должны решаться налоговым органом.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что у них было несколько обращений. В 2019 году при выявлении переплаты они подали заявление о возврате денежных средств. Ответа не было на обращения. Истец продолжала платить по выставляемым суммам. Только в 2021 году истцу пришли копии о вынесении судебных приказов и взыскании с истца недоимки. Вели переписку с налоговой службой и ФСС, чтобы выяснить о недоимке и ее периодах. В ответах периоды не указывали. После того как им отказали в заявлении на возврат переплаты или взаимозачет, а в Пермском крае в судебном процессе выявлена переплата на сумму более 50 000 рублей, они обратились с данными исковыми требованиями. Считает, что ФНС № 9 не выполнила свои обязанности по возврату и по зачету переплаты в размере 55588,39 руб. ФНС №9 признает тот факт, что переплата была, она зафиксирована в расчетах. В материалах дела имеются копии доказательств того, что они обращались с требованием о возврате данной суммы, либо зачесть ее в счет будущих платежей. Настаивают, что переплата была, проводились камеральные проверки в 2017 в отношении истца, нарушений так же не было выявлено, замечаний по поводу неправильно составленной декларации не было.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по УР надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представителем заинтересованного лица представлен письмен отзыв относительно предъявленных требований, в котором указал, что ФИО2 имеет задолженность по налогам и сборам на общую сумму 602230,50 руб., в отношении нее возбуждены два исполнительных производства о взыскании недоимок. Переплата по обязательным взносам отсутствует.

Учитывая, что в силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализируя вопрос соблюдения административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд отмечает, что с заявлениями о возврате спорной суммы переплаты в размере 55588,39 руб. истец ни в Фонд социального страхования, ни в налоговый орган не обращалась (обращалась с заявлениями о возврате переплаты в ином размере, и за иной период).

Впервые, доводы о том, что указанная сумма переплаты ей не возращена изложены ФИО2 в жалобе от <дата> на решение регионального отделения Фонда социального страхования от <дата> об отказе в возврате иных сумм переплаты (л.д. 114).

Решение по жалобе, содержащей данные доводы, принято региональным отделением Фонда <дата>, где ФИО2 разъяснено, что данная переплата отражена в периоде после <дата>, администратором в отношении которого является налоговый орган, к которому ей и следует с обратиться с соответствующим заявлением.

Одновременно с этим, <дата> аналогичную жалобу на решение об отказе в возврате суммы переплаты в размере 55588,39 руб. истец подала в МРИ ФНС России №, в ответ на которую налоговый орган <дата> разъяснил, что решения об отказе в возврате сумм переплаты по ее обращениям им не принимались, то есть жалоба подана не уполномоченному на ее рассмотрение лицу (л.д. 49, 51).

Таким образом, очевидно, что по состоянию на <дата> истцу было известно о факте отражения на ее лицевом счете спорной суммы переплаты, которая ей не возращена, то есть было известно о нарушении ее прав, из чего следует, что с заявлением об оспаривании действий органа, уполномоченного на возврат суммы переплаты, ей надлежало обратиться в суд в срок до <дата> (включительно).

Исковое заявление подано ФИО2 в суд <дата>, то есть с пропуском установленного срока.

В заявлении от <дата> (л.д. 120) истец просит восстановить пропущенный ею срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что ответ налогового органа об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> направлен в ее адрес только <дата>, после чего у нее появились основания для обращения в суд.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку вплоть до получения ответа налогового органа у истца имелись разумные основания полагать, что защита (восстановление) ее нарушенных прав будет осуществлена без обращения в суд, в связи с чем подлежит восстановлению.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из представленных материалов судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный №) была зарегистрирована в региональном отделении Фонда социального страхования в качестве страхователя с <дата>, снята с регистрационного учета <дата> на основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В период по <дата> отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного социального страхования.

С <дата> полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, медицинское страхование переданы налоговым органам.

<дата> от Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике поступило письмо (исх. от <дата> №) с приложенным заявлением от ИП ФИО2 от <дата> о возврате страховых взносов в сумме 43628,56 руб. По состоянию на <дата> за Фондом социального страхования Российской Федерации числилась задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до <дата> в размере 8965,13 руб., из них: - сумма 65,25 рублей (уплачена страхователем платежным поручением № от <дата>), т.е. с момента уплаты до момента обращения прошло более трех лет; - сумма 8899,88 рублей (уплачены страхователем в 2020 г.: платежные поручения (далее - п/п) от 17.02.2020г. № сумма - 2217,73 руб., п/п от 16.03.2020г. № сумма - 1906,84 руб., п/п от 16.04.2020г. № сумма - 1524,81 руб., п/п от 20.05.2020г. № сумма - 1450,30 руб., п/п от 15.06.2020г. № сумма - 1800,20 руб.).

Филиалом № регионального отделения сделан запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы (далее ИФНС) о состоянии расчетов с данным страхователем. Управление ИФНС подтвердило задолженность за Фондом в размере 8965,13 руб. Данная сумма переплаты подтверждена Справкой о состоянии расчетов с бюджетом. В связи с этим филиал № регионального отделения вынес Решение от <дата> № о возврате суммы переплаты в размере 8899,88 руб. и отказе в проведении возврата в размере 65,25 руб. на основании ч.13 ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ (несоблюдение срока подачи заявления). По данным ИФНС сумма 8899,88 руб. перечислена ИП ФИО7 <дата>.

<дата> в Филиал № регионального отделения из Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике вновь поступило письмо (исх. от <дата> №) с приложенным заявлением от ИП ФИО2 от <дата> о возврате страховых взносов в сумме 65,25 руб. Филиал № регионального отделения вынес Решение от <дата> года№ об отказе в проведении возврата в размере 65,25 руб. на основании ч.13 ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ (несоблюдение срока подачи заявления).

ФИО2, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным ст. 26.21 Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обратилась в региональное отделение (вх. № от <дата>) с ходатайством об отмене решения филиала № регионального отделения от <дата> №. Заявитель в жалобе указала, что осуществила переплату страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 55588,39 руб., уплачиваемых до <дата>.

Вместе с тем, заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 55588,39 руб. от <дата> в адрес филиала № регионального отделения не поступало. Согласно справке о состоянии расчетов, приложенной к заявлению от ИП ФИО2, указанная сумма переплаты 55588,39 руб. числится по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды после <дата>, администратором которого является налоговый орган. Решением регионального отделения от <дата> № жалоба ФИО2, на Решение филиала № регионального отделения от <дата> № об отказе в проведении возврата в размере 65,25 руб. в связи с истечением срока для подачи заявления (в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы), оставлена без удовлетворения. Относительно возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды после <дата> ФИО2 необходимо обращаться в налоговые органы, о чем ей было разъяснено в Решении регионального отделения от <дата> №.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по окончательно сформулированным и поддержанным административным истцом требованиям является МРИ ФНС России № по УР.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ИН3554 за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата>, установлено:

- положительное сальдо по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>) в размере 55 558,39 руб.;

- положительное сальдо по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до <дата>) в размере 43 628,56 руб.

Согласно данным ФНС по УР по состоянию на <дата> на лицевом счете ИП ФИО2 числится переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 2017 года в размере 8965,15 руб., задолженность отсутствует (справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на <дата>).

Решением должностного лица ФСС России по УР № от <дата> указанная сумма переплаты возвращена ФИО2

Согласно данным ФНС по УР по состоянию на <дата> у ИП ФИО2 числится переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 2017 года в размере 62,25 руб., задолженность отсутствует (справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на <дата>).

Решением должностного лица ФСС России по УР № 38 от 03.11.2021 в проведении возврата указанной суммы излишне уплаченных страховых взносов отказано в силу несоблюдения срока, предусмотренного ч. 13 ст. 26 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», на ФНС России возложены функции по администрированию страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Кодекса).

Таким образом, законом установлен обязательный заявительный порядок возврата сумм переплаты по всем обязательным взносам, тем не менее, с соответствующим заявлением о возврате суммы переплаты, образовавшейся после <дата> в размере 55 588,39 руб. по страховым взносам в Фонд социального страхования, ФИО2 в налоговый орган не обращалась, следовательно, решение об отказе в возврате ей данной суммы переплаты административным ответчиком не принималось.

Отсюда, оспариваемые административным истцом действия фактически административным ответчиком совершены не были, а значит, со стороны ответчика права истца ни чем не нарушены.

Недоказанность нарушения прав административного истца является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Тем не менее, анализируя доводы административного истца по существу, суд учитывает, что в соответствии с пп.1 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п.1 ст. 419 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В соответствии со ст. 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками, указанными в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по УР установлено не отражение суммы возмещенных территориальным органом ФСС расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по Решениям №11805097 от 18.05.2017г. в сумме 64 963,72 руб. В результате анализа расчетного счета индивидуального предпринимателя за период 2017 года данное возмещение зафиксировано, дата получения 19.05.2017 года.

В соответствии с п. 9 ст. 431 НК РФ (действовавшем до 31.12.2020, то есть в том числе в отчетном периоде, за который отобразилась переплата) если по итогам расчетного (отчетного) периода сумма произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за вычетом средств, выделенных страхователю территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в расчетном (отчетном) периоде на выплату страхового обеспечения) превышает общую сумму исчисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, полученная разница подлежит зачету налоговым органом в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании полученного от территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации подтверждения заявленных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения за соответствующий расчетный (отчетный) период или возмещению территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно порядку заполнения расчета по страховым взносам, утвержденному приказом МИНФИН от 18 сентября 2019 г. N ММВ-7-11/470@, по строке 080 приложения № 2 «Расчет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» к разделу 1 расчета в соответствующих графах отражаются суммы возмещенных территориальными органами ФСС России расходов плательщика на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с начала расчетного периода, за последние три месяца расчетного (отчетного) периода, а также за первый, второй и третий месяц из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода соответственно.

По строке в 090 Приложения 2 в соответствующих графах отражаются суммы страховых взносов на обязательное социальное страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащих уплате в бюджет либо суммы превышения произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над исчисленными страховыми взносами по данному виду страхования с указанием соответствующего признака, с начала расчетного периода, за последние три месяца расчетного периода, а также за первый, второй и третий месяц из последних трех месяцев расчетного периода соответственно.

Значение признака, принимает следующее значение: «1» - если указываются суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством, подлежащих уплате в бюджет; «2» - если указываются суммы превышения произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения над исчисленными страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Данные из строк 090 Приложения 2 в соответствии с порядком заполнения должны быть отражены в Разделе 1 «Сводные данные об обязательствах плательщика страховых взносов» в строках 111-113. В данных строках отражаются суммы страховых взносов на обязательное социальное страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, исчисленные к уплате в бюджет за последние три месяца расчетного периода, которые зачисляются на указанный в строке 100 код бюджетной классификации, на который зачисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с этим, если возмещение сумм расходов плательщика осуществляется в одном отчетном периоде по расходам, произведенным в другом отчетном периоде, отражать данные суммы необходимо в расчете за отчетный период применительно к месяцу, в котором территориальными органами ФСС России осуществлено указанное возмещение.

Налоговым органом установлено, что сумма возмещения получена ИП ФИО2 19.05.2017г., таким образом, данная сумма должна быть отражена в Расчете по страховым взносам за период 6 месяцев 2017 года.

Налогоплательщиком <дата> представлен уточненный (№) Расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2017, где данная сумма отражена неверно, что и повлекло формальное отражение на лицевом счете плательщика суммы переплаты.

Однако сумма указанной переплаты в размере 55588,39 руб. образовалась необоснованно, в связи с ошибкой самого административного истца, допущенной при неверном заполнении расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2017г. В случае представления в Инспекцию верно заполненного (уточненного) расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2017 года, суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование будут пересчитаны, а отраженная на счете переплата в этом случае будет исключена.

Таким образом, отражение налоговым органом указанной суммы в качестве переплаты в акте сверки, вопреки доводам административного истца, не означает, что налоговым органом признан сам факт наличия такой переплаты. Напротив, представленными материалами дела подтверждено, что фактически переплата в бюджет по указанным выше взносам в заявленном размере со стороны административного истца отсутствует. Доказательств обратного истцом не представлено, контррасчет, который бы опроверг результаты сверки, представленной налоговым органом, не выполнен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемые действия административного ответчика осуществлены с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах его компетенции, права административного истца, при установленных обстоятельствах, не нарушают, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Удмуртской Республике об оспаривании действий налогового органа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «20» января 2023 года

Судья Т.О. Фокина