Дело № 2а-517/2024
УИД 77RS0008-02-2024-006449-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года адрес
Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «ЦПУ» к судебному приставу –исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по Москве, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО «ПКО «ЦПУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по Москве, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что В ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО "Центр правовых услуг". В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средства и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание. При этом взыскателю стало известно, что должник в настоящее время получает периодический доход в ООО "САТОРИНД ТРЕЙД", ИНН <***>, адрес, секция 35 помещ. 19, о чем было сообщено приставу неоднократно в ходатайствах ..., поданных через госуслуги. Однако, представленная взыскателем информация была проигнорирована должностным лицом, не была принята к сведению, обращение на заработную плату в целях исполнения решения суда вынесено и направлено для исполнения не было. Вопреки своей обязанности судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для погашения долга в полном объеме, допустил бездействие, поскольку не обратил взыскание на периодические доходы, получаемые должником в ООО "САТОРИНД ТРЕЙД", ..., адрес, секция 35 помет. 19. Уклонение от своевременного исполнения решения суда за счет имеющегося у должника периодического дохода, сопряженное с отсутствием иных действий по обращению взыскания на денежные средства и имущество, обращение взыскание на которые реально позволило бы исполнитель решение суда, является произволом, а не усмотрением. Допущенным бездействием судебный пристав-исполнитель, нарушил право взыскателя на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений). Нарушение права на судебную защиту, которое является одновременно способом и гарантией защиты иных прав, привело к нарушения права взыскателя на собственность, поскольку взыскатель не получил присужденные денежные средства, на которые был вправе рассчитывать. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по адрес фио, который уклонился от своевременного полного и правильного исполнения решения суда, в том числе не направил запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страх, взносов в пользу физических лиц (МВВ) и не получил на него ответ со сведениями о месте получения дохода должника; не вынес и не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратил взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%); при необходимости не провел проверку работодателя должника на предмета правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщении сведений о новом месте работы; не распределил взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов; восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.
Административный истец ООО «ПКО «ЦПУ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом, в ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО "Центр правовых услуг".
Истец указывает, что взыскателю стало известно, что должник в настоящее время получает периодический доход в ООО "САТОРИНД ТРЕЙД", ИНН <***>, адрес, секция 35 помещ. 19, о чем было сообщено приставу неоднократно в ходатайствах ..., поданных через госуслуги.
Между тем, врамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей сумма прописью; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что им направлялись запросы о получении информации о получении должником периодических доходов в ООО "САТОРИНД ТРЕЙД", а также не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших исполнительных действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио не реализован весь комплекс мер направленный на принудительное исполнение судебного приказа, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -
решил:
Административное исковое заявление ООО «ПКО «ЦПУ» к судебному приставу –исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по Москве, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившееся в не принятии полных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе не установление доходов должника и обращение на них взыскания, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.