№ 2-2514/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 08.08.2023 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic <№>хххххх6455 по эмиссионному контракту <№> от 17.05.2018г. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользованием кредитом: 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составляет 54 425,46 руб., из которых просроченные проценты – 6 629,68 руб., просроченный основной долг – 47 795,78 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитной карте <№>хххххх6455 в размере 54 425,46 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 916,38 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, причины неявки суду не известны.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic <№>хххххх6455 по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>.
Процентная ставка за пользованием кредитом: 23,9% годовых.
Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 <дата обезличена> данный приказ по заявлению ответчика отменен.
В силу ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составляет 54 425,46 руб., из которых просроченные проценты – 6 629,68 руб., просроченный основной долг – 47 795,78 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО1, нарушила условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с нее задолженности: по кредитной карте <№>хххххх6455 в размере 54 425,46 руб.
Расчет задолженности, произведённый истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, иск к ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 916,38 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> г.р., паспорт <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте <№>хххххх6455 в размере 54 425,46 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 916,38 рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 16.08.2023 года.
Судья подпись К.В.Апостолов