УИД 26RS0009-01-2022-000924-79
Дело № 2-614/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Благодарный 27 сентября 2022 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследнику умершего заёмщика ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 ФИО6, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № в размере руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – руб. и задолженности по просроченным процентам – руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Свои требования истец мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО3 кредитный договор №, на основании которого выдало кредит в сумме рублей 00 копеек под % годовых на срок месяцев.
По условиям Договора заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредита и процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Заемщиком же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, поскольку в нарушение условий кредитного договор ежемесячные платежи не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: , умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – рублей, задолженности по просроченным процентам – рублей.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик в лице наследника ФИО3 – ФИО1
Представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего участника процесса.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что о наличии кредитной задолженности у супруга не знала. После его смерти обратилась к нотариусу, но полагала, что наследственное имущество у него отсутствует, в связи с чем за свидетельством о праве на наследство обращаться не стала. Числящиеся за ним транспортные средства были проданы ФИО3 еще при жизни. Решение по иску оставила на усмотрение суда.
Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму рублей копеек под % годовых на срок месяцев (л.д 11-13).
По условиям Договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме руб. (п.6 Индивидуальных условий).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банком свои обязательства по Договору были выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер в края, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – рублей, задолженности по просроченным процентам – рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Со смертью заемщика обязательства по договору займа не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, наличие наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.
Как установлено судом, наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО2 ФИО7, принявшая наследство в качестве наследника первой очереди по закону после смерти мужа, что подтверждается представленными суду сведениями из наследственного дела №.
Согласно материалам наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество, принятое наследником, состояло из ? доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в доп. офисе № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ (остаток на дату смерти руб., вклад не подлежит компенсации), № (остаток на дату смерти руб., вклад не подлежит компенсации), 42№ (остаток на дату смерти руб., вклад не подлежит компенсации), № (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - руб., вклад подлежит компенсации), (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - руб., вклад подлежит компенсации).
Согласно представленной суду информации из регистрирующих органов, в собственности заемщика на дату смерти объектов недвижимости не имелось. За ним числятся транспортные средства, однако регистрация транспортных средств, носит учетный характер и подтверждением права на них не является. Из пояснений ответчика в судебном заседании и дополнительно представленного ею договора следует, что заемщик еще при жизни распорядился числящимся за ним движимым имуществом, что подтверждается и представленным Банком актом о фактическом отсутствии транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств по кредитным договорам к наследникам умершего заемщика.
Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на основании ст. 809 ГК РФ, поскольку ст. 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
При этом неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в расчет задолженности не включена, требований о ее взыскании банком не заявлено.
Принимая во внимание, что обязательства перед Банком заемщиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, а к ответчику ФИО1 перешли обязательства умершего ФИО3 по заключенному кредитному договору, задолженность по которому ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, у кредитора возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом.
В этой связи суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Как установлено судом, согласно представленным в материалы дела сведениям из ПАО Сбербанк общая сумма денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, составляет руб., что в 1/2 доле, перешедшей к ответчику в порядке наследования, составляет руб. Указанной суммы не достаточно для полного погашения кредитной задолженности наследодателя, составляющей руб., в связи с чем исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
При этом компенсация по вкладам, право на которую имеет наследник, при определении размера наследственной массы судом не учитывается, поскольку гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, носят компенсационный характер, и их получение является правом наследника, которое может быть им и не реализовано. Кроме того, как следует из информации, представленной истцом, ФИО3 воспользовался правом на получение компенсации по счету № еще ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с рассматриваемым иском, истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена госпошлина в сумме рублей (л.д.7).
Таким образом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, с учетом удовлетворенных требований истца, принимая во внимание отсутствие у суда оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, составляет рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт ), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере ) рублей копеек.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт ), в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ) рублей.
В удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО12 в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.
Судья: А.М. Алиева