Дело № 2-623/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Стерлибашево 16 августа 2022 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинове М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA Ceed с государственным номеров в270ма702, под управлением ФИО2, и Chery Tiggo с государственным номером о045ое102, под управлением ответчика ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиль Kia Ceed была застрахована в САО «ВСК». Которое признало событие сраховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 960 536 руб., а так же произвело оплату услуг Эвакуатора в размере 4000 рублей.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ответственность в пределах лимита в размере 400 000 рублей несет страховая компания ответчика АО СК «Совкомбанк страхование», в связи с чем САО «ВСК» просила взыскать с ФИО1 в порядке Суброгации в счет взыскания убытков в размере 564536 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8845,36 рублей.
Определением суда к участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Сетелем банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Иные участники процесса извещены надлежащим образом на судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в , корп. А, произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобилей KIA Ceed с государственным номеров в270ма702, под управлением ФИО2, и Chery Tiggo с государственным номером о045ое102, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Совкомбанк Страхование», потерпевшего – САО «ВСК»,
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 960 536 руб., а так же произвело оплату услуг Эвакуатора в размере 4000 рублей.
Страховая компания ответчика АО СК «Совкомбанк страхование» несет ответственность в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. Оставшуюся часть причиненных убытков обязано оплатить лицо – причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика и его представителя судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Отценка.Бизнес.Развитие».
В ходе судебной экспертизы экспертом установлено, что указанные повреждения в заказ-наряде №СП00001712 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства марки автомобиля KIA CEED, регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов частично. Повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам частично. Не соответствуют следующие повреждения: амортизатора задней подвески правого, рычага задней подвески 3-шт., электронного блока управления подушками безопасности, данные детали не указаны в акте осмотра ООО «НИЦ Система № ки/21 от ДД.ММ.ГГГГ, не входят в зону контактного взаимодействия, так же не подтверждены фотоматериалами.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CEED, государственный знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет: 873 900 руб.
Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.
Экспертное заключение содержит подробное описание механизма дорожно-транспортного происшествия, сопоставление имеющихся повреждений и следообразующих объектов; в заключении эксперта содержится подробное описание и оценка повреждений каждого элемента автомобиля.
Оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы.
В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» в регрессном порядке подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 473 900 рублей, подтверждённого результатами проведенной по делу судебной экспертизы + 4000 услуги эвакуатора, всего 477 900.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7979 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 477 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 7979 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.Ф Хайретдинов
Копия верна.
Судья М.Ф Хайретдинов