Дело № 2а-2853/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002759-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3 о признании незаконным ответа, бездействия, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия, выразившегося в непринятии мер по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал и пояснил, что он состоял в браке с ФИО4 Брак между ними расторгнут в 2017 г. От брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указал, что его дочь находится в травмирующей психологической обстановке, поскольку регулярно согласно заключенному договору посещает занятия в хоровом коллективе в ДК им.Гагарина, однако ее мать препятствует ее обучению. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями в КДН по Сергиево-Посадскому городскому округу по факту оказания содействия ребенку в получении психологической помощи и привлечении к административной ответственности ФИО4 Однако никакого решения по его заявлениям принято не было, ему поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ от председателя КДН, согласно которому его заявления направлены в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для проверки изложенных в них фактов. С данными действиями он не согласен. Разрешение его заявлений входит в полномочия КДН, а не УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Считает, что председатель уклонилась от рассмотрения его заявлений. Просил признать незаконным ответ председателя КДН по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие председателя, выразившееся в непринятии мер (процессуальных решений) в порядке, предусмотренном КоАП РФ, по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на нее обязанность не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда коллегиально, полно и всесторонне рассмотреть его заявления и принять по ним процессуальные решения с учетом справки психолога ФИО5 и без учета характеристики из МБДОУ Детский сад №.

Административный ответчик председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому она возражает против удовлетворения требований ФИО2, т.к. его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предварительно изучены, они требовали дополнительной проверки, в связи с чем рассмотрение их было отложено. Заявления для проведения проверки были перенаправлены в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, из детского сада запрошена характеристика на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Психологическая помощь КДН не оказывается, ФИО2 было предложено обратиться в ГКУ СО МО «Сергиево-Посадский семейный центр помощи семье и детям «Надежда». В 2021 и 2022 гг. Комиссия неоднократно рассматривала материалы в отношении ФИО2 и ФИО4, в ходе заседаний родителям неоднократно разъяснялась ответственность за неисполнение решения суда по установленному порядку общения ребенка с отцом, необходимости достижения согласия в вопросах воспитания и обучения дочери, разрешении разногласий не при ребенке, давались рекомендации обратиться за консультацией к психологу. ДД.ММ.ГГГГ Е-вы приглашались на заседание Комиссии, на которое не явились.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований ФИО2, считала ответ и действия председателя КДН по Сергиево-Посадскому городскому округу законными, поддержала письменные возражения председателя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

От брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22).

Согласно пояснениям административного истца дочь проживает с матерью ФИО4 в г.Сергиев Посад Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, между сторонами утверждено мировое соглашение (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлениями в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Сергиево-Посадского городского округа Московской области, в которых просил оказать активное содействие в оказании психологической помощи его дочери ФИО7, привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.6-11).

На указанные заявления председатель КДН Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3 направила ФИО2 ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что доказательств совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, им не представлено, в связи с чем заявления направлены в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для проверки изложенных фактов, разъяснена возможность обращения за психологической помощью в ГКУ ССО МО «Сергиево-Посадский семейный центр помощи семье и детям «Надежда» (л.д.62-65).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 данного Федерального закона установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц (пункт 3 части 1). Указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

В силу части 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа приведенных положений следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, предусмотренный КоАП РФ порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ.

При этом следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и правовые позиции вышестоящей судебной инстанции, а также учитывая полномочия должностных лиц Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, следует прийти к выводу, что председатель КДН Сергиево-Посадского городского округа Московской области обязано было рассмотреть заявления ФИО2, содержащие сведения о наличии события административного правонарушения, в порядке КоАП РФ с вынесением по итогам их рассмотрения мотивированных определений о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела ответе не содержится выводов о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, процессуальные решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в нарушение приведенных выше норм не выносились, что свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3 обязанность рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и принять по ним процессуальные решения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Уполномоченный орган самостоятельно оценивает представленные ему сторонами и собранные им доказательства после принятия процессуального решения относительно заявлений о совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3 о признании незаконным ответа, бездействия, восстановлении нарушенных прав удовлетворить.

Признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ № и бездействие председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии процессуальных решений по заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3 рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и принять по ним процессуальные решения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

О результатах исполнения решения суда председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО3 сообщить суду в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева