Дело № 2-4076/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества Сбербанк к Титовой ДАННЫЕ ФИО1
о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 247 170 рублей 39 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор *** и предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату; поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности.
Представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, но судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения, поскольку ответчикне явилась за получением судебной повестки, тем самым выразив отказ от ее получения; известить телефонограммой ответчика не представилось возможным.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не нашел оснований для признания неявки ответчика уважительной и счёл возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Титовой ДАННЫЕ ФИО2 заключен кредитный договор, на основании которого Банк перечислил заемщику 250 000 рублей под 19,9 % годовых, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату в течение 36 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.
Заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, Индивидуальными условиями потребительского кредита, и взял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял 231 760 рублей 16 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик долг не погасил.
12.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в пользу ПАО «Сбербанк», отмененный по заявлению должника определением от 25.04.2022 года.
Истец просил взыскать задолженность по кредиту за период с 28.07.2021 по 21.06.2022 года в сумме 247 170 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг 210 092 рублей 05 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 37 078 рублей 34 копейки.
Ответчик размер задолженности не оспорил.
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 210 092 рублей 05 копеек, процентам за пользование кредитом с 28.07.2021 по 21.06.2022 года 37 078 рублей 34 копейки.
В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 671 рубль 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Титовой ДАННЫЕ ФИО2
Взыскать с Титовой ДАННЫЕ ФИО2 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по основному долгу 210 092 рубля 05 копеек, по процентам за пользование кредитом 37 078 рублей 34 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины 11 671 рубль 70 копеек, всего 258 842 рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-4076/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 04.10.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2022-004578-70
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова