Приговор по делу № 1-80/2023 от 02.08.2023.

УИД: 25RS0019-01-2023-000348-57

№ 1-80/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 02 августа 2023 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Красноармейского района Савонова Р.М., заместителя прокурора Красноармейского района Крутова С.В.,

защитника адвоката И.Н.И., предоставившего удостоверение № 2866 и ордера № 136 от 26.07.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего – 28.06.2023 года,

содержащегося под стражей с 03.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 27.02.2023 до 16 часов 55 минут 02.03.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей в результате аморальных действий ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3 и желая их наступления, используя предмет в качестве оружия преступления - неустановленный в ходе следствия нож, приисканный на месте преступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанёс указанным ножом не менее двух ударов в область шеи и тела ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- линейной ссадины в области правой реберной дуги на уровне 9-10 ребер между передней и средне-подмышечной линиями, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ;

- резаной раны живота в области правого подреберья между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, которое влечёт за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- колото-резаного ранения основания шеи справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением правой подключичной артерии, верхней доли правого легкого и тела 2-го грудного позвонка справа, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1700 мл), которое по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и убил его.

Смерть ФИО3 насильственная и наступила от колото-резаного ранения основания шеи справа, проникающего в правую плевральную (в грудную) полость, с повреждением правой подключичной артерии, верхней доли правого легкого и тела 2-го грудного позвонка справа, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1700 мл).

Затем, ФИО1 в вышеуказанный период времени с целью сокрытия совершенного преступления отнёс труп ФИО3 с вышеуказанного места происшествия в квартиру ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, где оставил его и в дальнейшем стёр следы преступления в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, а также сокрыл оружие совершенного преступления - нож.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объёмом и квалификацией предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененного преступления признал в полном объёме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам дела, ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 03.03.2023 следует, что ФИО3 его знакомый, сосед, которого он знал на протяжении последних трех лет. Отношения с ФИО3 у него очень плохие, натянутые, однако отношения поддерживал, поскольку ФИО3 являлся его соседом. ФИО3 сам постоянно приходил к нему, при том, что он его даже не звал. Характеризует ФИО3 отрицательно, как злого, неприятного человека, алкоголем ФИО3 злоупотреблял, при употреблении алкогольными напитками становился агрессивным. Иногда даже доходило до драк, точнее нападений со стороны ФИО3 Инициатором ссор и конфликтов являлся ФИО3, при этом он неоднократно предлагал ему перестать общаться. Однажды ФИО3 ранил его ножом в пуку, но он в правоохранительные органы не обращался. Примерно 26-27 февраля 2023 года, к нему домой приехали его знакомые ФИО2 №2 и ФИО2 №6. 27.02.2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, к нему пришел ФИО3. При этом, он уже употреблял спиртное с ФИО2 №2 и ФИО2 №6. ФИО3 присоединился к ним. Они все вместе достаточно много выпили, однако он был слегка пьян, не особо сильно. Далее ФИО2 №6 пошла в другую комнату - зал, чтобы поспать, а они втроем продолжили выпивать алкогольные напитки. Примерно до 19 часов все было нормально, ссор, ругани не было, общались на бытовые темы. Примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3 начал приставать к ФИО2 №2, при этом ФИО3 её ударил, а точнее толкнул, и она ударилась с достаточной силой об стол. Он, защищая её, начал выгонять ФИО3, однако тот никак не отреагировал. Далее следующие за этим события он не очень хорошо помнит. Помнит, что между ними происходила драка, и помнит, как он выхватил на поясе охотничий нож, тот нож, который у него изъят в ходе обыска на кухне. И ударил его минимум два раза, один удар помнит прямой в живот, он слегка после него согнулся, и он очень отчётливо помнит последний, он помнит, как нож вошёл в его шею. Во время второго удара он бил сверху вниз, нож вошёл очень глубоко в шею, удар был очень сильный. ФИО3 захрипел и упал. Он ударил его ножом по причине того, что ФИО3 очень сильно его достал, унижал, оскорблял, просто не было сил больше терпеть. ФИО3 упал на пол и он понял, что ФИО3 уже мертв. По поводу, где они дрались точно сказать, не может, насколько он помнит, он его убил в прихожей, около входа в зал, при этом они были одни, ФИО2 №2 находилась в кухне, а ФИО2 №6 спала. Далее он тут же взял труп и перенёс в его квартиру, и положил в одной из комнат, так как он знал, что ФИО3 квартиру не запирает, дверь была открыта. Как он переносил труп - никто не видел. Далее он пришел в свою квартиру и рассказал обо всем ФИО2 №2, что он убил ФИО3, она спросила его как это произошло, и он все ей рассказал. Далее он ещё выпил, чтобы успокоится, так как его сильно трясло. Он вначале не рассказал полиции, так как боялся, но потом понял, что нельзя бежать от ответственности и решил обо всем сознаться. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, и очень сожалеет о содеянном (т. 1, л.д. 101-107).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого от 09.03.2023 следует, что он подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, дополнив, что ошибочно указал дату. События происходили 27.02.2023. Вину признает в полном объеме, в содеянном очень сильно раскаивается (т. 1, л.д. 125-129).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого от 31.05.2023 следует, что нож, который был изъят у него в ходе обыска 03.03.2023 по месту его проживания, не является ножом, которым он наносил удары ФИО3. Нож, которым он наносил удары ФИО3, он выбросил после совершения преступления, куда именно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и шока от случившегося (т. 1, л.д. 130-133).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого от 02.06.2023 следует, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верно указаны место, время, способ и обстоятельства совершенного им преступления. Показания данные им ранее в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденные в ходе проведения проверки показаний на месте, подтверждает в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 141-144).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Также, ФИО1 подтвердил содержание протокола проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: <адрес> наглядно продемонстрировал свои показания на месте, а именно что он 27.02.2023, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с ФИО3 нанес ему один удар ножом в живот и один удар ножом в шею (т. 1, л.д. 108-116, 117).

ФИО1 поддержал явку с повинной, данную им о том, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что он 27.02.2023 находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, нанес два удара ножом ФИО3, от чего он умер. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 65-67).

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 от 07.03.2023, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 был её родным братом. Брата охарактеризовала с нейтральной стороны, поскольку это ее любимый родной человек, ее брат, но с другой стороны у ФИО3 очень много отрицательных сторон, он очень конфликтный, проявлял часто агрессию, с ним трудно было ужиться. Ранее ФИО3 был осужден за разбойное нападение, и насколько она помнит за убийство. Ее брат употреблял алкоголь, но не злоупотреблял, по крайней мере, не при ней. Может отметить, что ее брат в последние три года проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, один, жены и детей у него не было. Официально работал на Руднике Восточный. Но, с другой стороны, ее брат всегда помогал ей, с ней всегда был добр, никогда ей плохого слова не сказал, присылал деньги, поддерживал ее, они с ним общались один - несколько раз в неделю посредством телефонных звонков, изредка к ней приезжал в гости. Ее брат был достаточно сильно конфликтным человеком, у него друзей, знакомые были, но друзей не было. По поводу конфликтных отношений ее брата с соседом ФИО1, она узнала от местных жителей <адрес>, когда она приехала в поселок, чтобы узнать о смерти брата, тогда же она и узнала, ее брат выпивал. Хотя, когда она ему звонила, он ей говорил, что все хорошо, и он не пьет. Узнала, что брат ссорился с ФИО1. Ей брат об этом не говорил. ФИО1 она не знает. С братом в последний раз общалась примерно в районе 10-20 февраля 2023 года, более с братом не общалась. О его смерти она узнала 02.03.2023, поздно вечером, ей позвонили знакомые, кто конкретно не помнит. Убийством ее брата ей причинен тяжелый моральный вред, поскольку это был ее родной и любимый человек, он ей постоянно помогал и поддерживал ее. Приехав в пгт. <адрес>, с ее участием был проведен осмотр места происшествия - <адрес>, в которой проживал ФИО3. В ходе осмотра места происшествия, в квартире по вышеуказанному адресу, в комнате был обнаружен труп ФИО3. В ходе осмотра она опознала своего брата ФИО3 по внешним признакам, чертам лица, так как этой ее родной брат. Также осмотр квартиры, в которой был обнаружен труп ФИО3 был произведен с ее разрешения и с ее участием (т. 1, л.д. 153-157, т. 1, л.д. 161-164).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1 от 03.03.2023 года, оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью ФИО2 №4 и сестрой ФИО. Ее отец - ФИО1, проживает отдельно от них по адресу: <адрес>. С отцом ФИО1 отношения хорошие, с ним видится фактически каждый день. Отца может в целом охарактеризовать нейтрально, поскольку у него есть как положительные, так и отрицательные качества. Она его знает как доброго и хорошего человека, из отрицательных качеств она может выделить употребление алкоголем, бывает, он выпивает несколько дней подряд. Ее отец в целом спокойный человек, иногда проявляющий агрессию. В состоянии алкогольного опьянения становиться более агрессивным, чем в трезвом. В состоянии алкогольного опьянения может даже с кем-нибудь подраться. Своего отца она видела 02.03.2023 примерно в период времени с 17 часов до 21 часа, она заходила к нему в гости. У него были в этот момент две женщины, а именно ФИО2 №6 и ФИО2 №2, они являются знакомыми ее отца, и по крайней мере они были у него последние три дня. Какое-либо изменение в поведении своего отца она не заметила, все было как обычно. 27.02.2023 она также приходила к своему отцу, в 16 часов она приходила к нему в первый раз, немного побыла и снова пришла вечером примерно в 20 часов. У отца также были в гостях ФИО2 №6 и ФИО2 №2, также присутствовал сосед ее отца ФИО3. Они все выпивали, общались на бытовые темы, все было как обычно, все было нормально, ничего примечательного не происходило. Никаких драк, ссор не происходило, все было нормально. Также она приходила к отцу 01.03.2023, он ей дал в подарок 10 000 рублей, на карманные расходы. У него также находились ФИО2 №6 и ФИО2 №2 и как она поняла они жили у него в течении этой недели. ФИО3 она знает как соседа и знакомого ее отца, они часто выпивали вместе. ФИО3 часто приходил к отцу, а отец очень редко посещал ФИО3. Они общались с отцом в принципе хорошо, между ними конфликтов она не наблюдала. Кроме того раза, когда она увидела на руке отца небольшую царапину, и он на вопрос, что случилось, пояснил, что его ранил ФИО3 ножом, отец не понял из-за чего произошел конфликт, просто сказал, что ФИО3 на него напал. Охарактеризовать ФИО3 она никак не может, так как она с ним близко не общалась (т. 1, л.д. 176-180).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 от 03.03.2023 года и от 14.05.2023 года, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть подруга - ФИО2 №2, которая проживает в <адрес>. В начале февраля 2023 года, ФИО2 №2 приехала к ней в гости и они стали с ней употреблять спиртные напитки. Употребляли спиртное практически каждый день. Так, 27.02.2023 они пошли в гости к ее знакомому ФИО1. Она знала, что у него есть, что выпить. Придя в гости к ФИО1, они прошли на кухню и стали распивать спиртное. Их было трое, чтобы с ними ФИО3, она не помнит. Но она помнит, как к ФИО1 домой приходила его старшая дочь ФИО2 №1. Сколько раз ФИО2 №1 приходила она также не помнит, потому что употребляла спиртное на протяжении нескольких дней. О том, что ФИО1 убил ФИО3, она узнала от Д., когда они находились в пункте полиции пгт. Восток (т. 1, л.д. 204-208, т. 1, л.д. 213-216).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 от 03.03.2023 года, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.03.2023 года в течение дня он употреблял алкоголь у ФИО1 по адресу: <адрес>. Так же у него в квартире помимо него находились девушки, ФИО2 №6 и ФИО2 №2. При нем более в квартире ФИО1 никого не было, в том числе и соседа со второго этажа. Употребив алкоголь, он ушел к себе домой. На следующий день, то есть 02.03.2023 года он также находился у ФИО1 и употреблял спиртное. В этот день у него также находились вышеуказанные девушки. Более при нем в квартиру ФИО1 никто не приходил. В вечернее время 02.03.2023 г. когда он находился у ФИО1, в квартиру зашли сотрудники полиции, в разговоре с которыми он узнал, что в соседней квартире, выше этажом, над квартирой ФИО1 был убит сосед ФИО1. Как его зовут ему неизвестно, знает лишь то, что его местные жители называли «Катастрофой». После разговора с сотрудниками полиции с ними в пункт полиции уехал ФИО1 для дачи объяснения. Позднее он вернулся. Спустя еще некоторое время сотрудники полиции вернулись и его также попросили проехать в пункт полиции, для дачи объяснений. В дальнейшем ему стало известно, что соседа, проживающего над квартирой ФИО1 звали ФИО3 Более ему по данному факту пояснить нечего (т. 1, л.д. 199-203).

Из показаний свидетеля ФИО2 №9 от 14.05.2023 года, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного ПП№ 29 МО МВД России «Дальнереченский». 02.03.2023 она находилась на своем рабочем месте, к ней обратился ФИО2 №3, житель пгт. <адрес>, который пояснил, что обнаружил в квартире по адресу: <адрес>, тело ФИО3 Она совместно с ФИО2 №3 прошла в квартиру ФИО3 по вышеуказанному адресу, комнате на полу лицом вниз лежал ФИО3, на его одежде имелась кровь, она поняла, что он мертв. Она вызвала бригаду скорой помощи, которые по приезду констатировали смерть ФИО3. О данном факте, что обнаружен труп, она сделала сообщение в дежурную часть ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» (т. 1, л.д. 225-228).

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показал, что Он находился в приятельских отношениях с ФИО3. К нему подошел начальник ФИО3 – <данные изъяты>, и сказал, что не может найти Ш. Он пошел в квартиру к Ш, который проживал по адресу: <адрес>. Когда он пришел, то дверь была открыта. Он зашел в квартиру. На следы крови он не обращал внимание. В квартире, в дальней комнате он обнаружил тело Ш. Он вышел из квартиры и пошел к участковому уполномоченному ФИО2 №9 <данные изъяты> Он рассказал ФИО2 №9 о том, что обнаружил тело ФИО3 ФИО2 №9 и еще один сотрудник полиции, прошли вместе с ним к квартире ФИО3 Второй раз он в квартиру не заходил, а остался на лестничной клетке. В квартиру зашла ФИО2 №9 вместе с сотрудником. ФИО3 может охарактеризовать как нормального человека. ФИО3 знал года два. Из-за характера ФИО3 в поселке многим кому не нравился. ФИО3 был очень разговорчив, по характеру «дурной, но добрый». Он его терпел. От ФИО3 он знал, что между Чижиковым и П. происходил конфликт. Об обстоятельствах конфликта он знает только со слов Ш.

ФИО2 ФИО2 №2 в суде показала, что точное число не помнит, но в марте, может в апреле 2023 года она приехала в <адрес> к своей подруге ФИО2 №6. ФИО2 №6 познакомила ее с Д.. Они все втроем на квартире у Д. находились и употребляли спиртное. Номер дома, квартиры, этаж, она не помнит. Когда они были на квартире, то в квартиру приходила дочь Д.. Потом в квартиру пришел потерпевший, фамилию и имя которого она не помнит. Поведение потерпевшего никому не понравилось. Она нее помнит, потерпевший или ее ударил или оттолкнул. У Д. с потерпевшим произошел конфликт, конфликт был в коридоре, а она была на кухне. Сам конфликт она не видела, а слышала шум, какой именно шум она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 от 03.03.2023 года и 17.05.2023 года следует, что ФИО1 её друг, который проживает по адресу: <адрес>. Они с ним познакомились около одного месяца назад. Между ними возникла взаимная симпатия и они начали некоторое время проживать друг с другом в квартире ФИО1. При этом также в квартире начала с ними проживать ее подруга - ФИО2 №6. Они проживали совместно около одной недели в период примерно с 26.02.2023 по настоящее время. ФИО1 официально трудоустроен в ГОК. ФИО1 в разводе, у него двое дочерей. Может отметить, что дочь - А. периодически приходила к отцу в гости к отцу, при ней. Точно уже не помнит, скорее всего, 27.02.2023 к ФИО1 пришел в гости его сосед - ФИО3, примерно в обеденное время и провел все время с ними вплоть до самого вечера. В этот день приходила дочка ФИО1 - ФИО2 №1. Она побыла некоторое время и ушла, приходила возможно дважды, точно уже не помнит. Она, ФИО1, ФИО2 №6, ФИО3 общались на бытовые темы, выпивали алкогольные напитки, выпивали водку, выпили достаточно много, чтобы опьянеть. Употребляли спиртное они на кухне. Когда опьянели, ФИО2 №6 пошла спать в зал. Примерно в 19-20 часов того же дня ФИО3 начал к ней приставать, предлагал вступить с ним в половую связь, она ему сказала, что встречается с ФИО1, и ФИО1 все видел, и сказал, чтобы он ушел из его дома, при этом ФИО3 не захотел уходить, при этом ФИО1 начал буквально выталкивать ФИО3 из квартиры, а в ответ ФИО3 пытался оттолкнуть его, при этом они оскорбляли друг - друга. Далее они оба вышли из кухни в прихожую, она слышала звуки похожие на толчки, или удары, затем все стихло. Она оставалась в кухне и ничего не видела. Через примерно 5-10 минут в кухню снова пришел ФИО1, уже без ФИО3 выглядел он очень нервно, его буквально трясло, он ей сразу сказал, что он убил ФИО3. Она его спросила, что случилось, на что он ей сказал, что они подрались и он его зарезал. Далее, чтобы успокоится от шока они с ФИО1 еще выпили. Полицию они не стали вызывать и все сразу рассказывать, поскольку она очень сильно за него переживала, ведь он защищал ее. В последствии сам ФИО1 ей сказал рассказать всю правду, так как он понимал, что нельзя убегать от уголовной ответственности, и нужно во всем признаться. ФИО1 может охарактеризовать исключительно только с положительной стороны, как очень доброго, благородного, и отзывчивого человека. ФИО3 охарактеризовать не может, поскольку она фактически видела его один раз в жизни (т. 1, л.д. 182-185 т. 1, л.д. 233-235).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 подтвердила, пояснила, что сейчас она некоторые обстоятельства не помнит, но противоречий не видит.

ФИО2 ФИО2 №4 в суде показала, что ФИО1 – это ее супруг. Вместе проживают 20 лет. В официальном браке с 2006 года. У них двое несовершеннолетних детей. Они все проживают по адресу: <адрес>. У них есть еще одна квартира по адресу: <адрес>. Данную квартиру она получила от администрации поселения. В данной квартире прописан ФИО1 Когда они ссорятся, или когда ФИО1 начинает употреблять спиртное, то ФИО1 уходит жить в данную квартиру и живет там несколько дней, пока не перестает пить спиртное. Пока ФИО1 проживал в той квартире, он все равно ходил на работу, проведывал детей. Старшая дочь очень привязана к отцу и больше доверяла отцу, чем ей. В конце января 2023 года она с ФИО1 поругались из-за воспитания старшей дочери. Чтобы прекратить ссору, ФИО1 ушел на <адрес> в <адрес>. Там ФИО1 употреблял спиртное. Старшая дочь каждый день приходила к ФИО1, а потом рассказывала ей. 26 февраля 2023 года ФИО1 ей позвонил и сказал, что хочет опять вернуться обратно. Они договорились, что ФИО1 прекращает употреблять спиртное, приводит себя в порядок и возвращается. 27 февраля 2023 года она сходила на работу и получила справки, а справку на ФИО1 ей не выдали. Она позвонила старшей дочери и спросила, что делает отец. Старшая Дочь ей сказала, что ФИО1 в квартире пьет спиртное, с ним еще две женщины и сосед П.. Сосед П. –это Ш, который жил в том же подъезде. В доме все соседи знали, что если ФИО1 пришел в квартиру, то значит будет употреблять спиртное. ФИО3 постоянно приходил к ФИО1 употреблять спиртное. Она знает, что у ФИО1 с Ш был конфликт. ФИО1 и Ш кричали друг на друга во в дворе дома. Чижикова Д.может охарактеризовать с положительной стороны как работящего человека, заботливого отца. Когда от сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО1 убил Ш, то она не поверила.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в виду существенных противоречий были оглашены в части показания свидетеля ФИО2 №4, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 от 03.03.2023 года следует, что 27.02.2023 она находилась на работе. В 16 часов 00 минут ее дочь ФИО2 №1 позвонила ей и сказала, что она находится у своего отца ФИО1. В этот же день в 16 часов 20 минут ей опять позвонила ее дочь ФИО2 №1 и сказала, что она ушла от своего отца и идет к ней навстречу. Они встретились с ней на тропинке и пошли домой. По дороге домой, она спросила у дочери, «Как там папа?», она ответила, что он опять пьяный. Она спросила, «кто у него в гостях?», на что дочь ответила, что сосед П. (в ходе предварительного следствия установлен, как ФИО3) и две женщины, одна из которых ФИО2 №6, а вторую она не знает, (в ходе предварительного следствия установлена, как ФИО2 №2). Дочь ей рассказала, что ФИО1 пошел купил водки, и они все вместе пьют. (т. 1, л.д. 193-198).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №4 подтвердила, указав, что более точные показания даны на стадии следствия, противоречия связаны со временем.

Вина подсудимого объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, расположенной в подъезде № <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО3 с ножевыми ранениями в районе живота и шеи, то есть с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты три ножа, пять дактилоскопических пленок со следами рук, смыв вещества бурого цвета, вырез со шторы со следами вещества бурого цвета, семь окурков со стола, двенадцать окурков из мусорного ведра (т. 1, л.д. 20-36);

- протоколом обыска от 03.03.2023, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты ботинки черного цвета со следами вещества бурого цвета, черная кожная куртка, куртка черно-синего цвета, нож с деревянной ручкой (т. 2, л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. (т. 2, л.д. 13-19);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.03.2023, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия на две ватные палочки (т. 2, л.д. 26-27);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.03.2023, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы отпечатков рук, составлена дактокарта (т. 2, л.д. 30-31);

- протоколом выемки от 06.03.2023, согласно которому у судебно- медицинского эксперта ФИО в помещении Дальнереченского межрайонного отделения ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» по адресу: <...>, изъяты свитер белого цвета с узором, футболка белого цвета, штаны черного цвета с ремнем, штаны спортивные черного цвета, носки шерстяные серого цвета, трусы зеленого цвета; образец крови потерпевшего ФИО3, срезы с ногтей с подногтевым содержимым с правой руки ФИО3, срезы с ногтей с подногтевым содержимым с левой руки ФИО3, кожный лоскут с повреждением (т. 2, л.д. 36-41);

- заключением эксперта № 21-8/28/2023 от 04.04.2023, согласно которому при экспертизе трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение основания шеи справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правой подключичной артерии, верхней доли правого легкого и тела 2-го грудного позвонка справа, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1700 мл). Раневой канал длиной около 10 см, направлен сверху - вниз и справа - налево относительно вертикального положения тела потерпевшего. Это повреждение причинено прижизненно, действием плоского клинкового колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область шеи справа, и по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9. - рана проникающая в плевральную полость, пункт 6.1.26. - повреждение (разрыв, отрыв, рассечение, травматическая аневризма) крупных кровеносных сосудов: аорты или сонной артерии (общей, наружной, внутренней), или подключичной... артерии; пункт 6.2.3. - острая, обильная или массивная кровопотери, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- резаная рана живота в области правого подреберья между средне - ключичной и переднее - подмышечной линиями. Это повреждение причинено прижизненно, действием острого предмета, например, лезвием клинка ножа, при скользящем ударе таковым в указанную область живота справа, и т.п., и по своим свойствам, у живых лиц, при обычном своем течении, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н);

- линейная ссадина в области правой реберной дуги на уровне 9-10 ребра между передней и средне-подмышечной линиями. Это повреждение причинено прижизненно, действием твердого предмета, имеющим заостренный край, например, лезвием или острием клинка ножа, при скольжении его по коже в области правой реберной дуги, или ногтя руки человека и т.п., и по своим свойствам, у живых лиц, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»);

- поверхностная ушибленная рана и кровоподтек в области правой бровной дуги, с переходом кровоподтека на веки правого глаза и на спинку носа. Эти повреждения причинены прижизненно, действием твердого предмета, неопределенной формы, в область правой бровной дуги, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, например, при ударе обутой ногой, при падении потерпевшего с высоты собственного роста на неровную поверхность и ударе об неё лицом и т.п., и по своим свойствам, у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

кровоподтек в области левой ключицы. Это повреждение причинено прижизненно, действием твердого предмета, или ограниченной травмирующей поверхностью, в область левой ключицы, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, например, при ударе кулаком, ногой, при падении потерпевшего с высоты собственного роста на выступающий тупой предмет окружающей обстановки и т.п., и по своим свойствам, у живых лиц, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеуказанные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти потерпевшего (за несколько минут до наступления смерти), о чем свидетельствуют характер дна ран и ссадины, цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях.

Так как данные повреждения были причинены в короткий промежуток времени между собой, то указать последовательность (очередность) их нанесения, не представляется возможным. Каких-либо других телесных повреждений при экспертизе трупа ФИО3 не обнаружено.

Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., насильственная и наступила от колото - резаного ранения основания шеи справа, проникающего в плевральную (в грудную) полость, с повреждением правой подключичной артерии, верхней доли правого легкого и тела 2-го грудного позвонка справа, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1700 мл). Непосредственной причиной смерти явилась обильная кровопотеря, в следствие внутреннего и наружного кровотечения, при вышеуказанном колото-резаном ранении. Учитывая локализацию раны на шее (на правой боковой поверхности основания шеи), а также направление раневого канала (сверху-вниз и справа-налево относительно вертикального положения тела потерпевшего), а также локализацию резаной раны в области живота (в области правого подреберья), считает, что нападавший, в момент нанесения ранения клинковым орудием, вероятнее всего, располагался справа потерпевшего, и при этом потерпевший, мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (стоя, сидя или лежа на левом боку). Учитывая характер и тяжесть повреждений, считает, что после причинения колото-резаного ранения основания шеи справа, с повреждением подключичной артерии и правого легкого, потерпевший мог жить в течение нескольких минут, и не исключено, что он, в первые минуты после ранения, мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия (кричать, звать на помощь, передвигаться и т.п.).

Учитывая размеры и форму раны в области основания шеи справа, длину раны при сведении её концов, длину раневого канала, характер концов раны на коже, легком и на хряще межпозвонкового диска, считает, что клинковым колюще-режущим объектом являлся нож, имеющий длину клинка не менее 10 см, ширину клина не более 3,1 см на уровне погружения, и четко выраженный П-о-образный на поперечном сечении обух, толщиной до 0,3 см.. Давность смерти гр-на ФИО3, судя по степени трупных изменений, около 3-5 суток на момент фиксации трупных явлений в морге в 14 часов 00 минут 03.03.2023 года. При судебно-химическом исследовании (Акт № 2284 от 20.03.2023 года) в крови трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт 2,3 %о, в моче —1,5 %о, что применительно к живым лицам, соответствует, средней степени алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 50-59);

- заключением эксперта № 116 от 01.06.2023, согласно выводам которого на переде футболки, изъятой 06.03.2023 в ходе выемки, имеются два колото- резанных повреждения. На переде кофты имеются два колото резанных повреждения. Колото-резанные повреждения на футболке и кофте могли быть образованы клинком 1 ножа № 3, изъятого в ходе обыска в <адрес>, клинком ножа № 5, изъятого в коде обыска в <адрес>, либо иным предметом с односторонней заточкой клинка. (т. 2, л.д. 154-161);

- заключением эксперта № 11-6/101/2023 от 30.05.2023, согласно выводам которого на представленном препарате кожи с «правой боковой поверхности основания шеи» от трупа ФИО3 обнаружена одна колото-резаная рана, причинённая в результате однократного ударного воздействия плоским клинком, который имеет острое острие и лезвие, ширину следообразующей части на уровне погружения около 2,5 см (без учёта сократительной способности кожи, которую учесть невозможно), а также П-образный обух толщиной около 0,15 см на том же уровне, с чёткими прямоугольными ребрами. Обнаруженный в колото-резаной ране поверхностный надрез кожи образовался при извлечении клинка из раны с поворотом вокруг своей оси против часовой стрелки. В колото-резаной ране в достаточной мере отобразились конструктивные особенности следообразующей части клинка, и она пригодна как сравнительный материал для идентификационного исследования. Следов металлизации железом по краям раны не обнаружено. Инородных предметов, частиц или волокон в ране не обнаружено. На клинке представленного ножа кровь или пригодный для последующей идентификации генетический материал не обнаружен. Воздействие колюще-режущим орудием было произведено с силой, достаточной для того, чтобы проткнуть кожу, пробить насквозь мягкие ткани верхней части грудной клетки (подкожно-жировую клетчатку, мышцы) и войти клинком в плевральную полость с повреждением верхней доли правого лёгкого и тела 2го грудного позвонка справа (на общую глубину около 10 см). Экспериментально-сравнительным исследованием установлено, что причинение колото-резаной раны на препарате кожи от трупа ФИО3 представленными на исследование ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, исключается (т. 2, л.д. 123-134);

- заключением эксперта № 64 от 21.03.2023, согласно выводам которого четыре следа пальцев рук и один след ладони руки, перекопированные на пять отрезков клейкой ленты №1-№5, изъятые 02.03.2023 пригодны для идентификации личности, след пальца руки № 1, перекопированный на отрезок ленты «скотч» № 3 для идентификации личности не пригоден. След на отрезке клейкой ленты № 2 оставлен ФИО1. Следы на отрезках клейкой ленты № 1, № 3, № 4 и № 5 оставлены не ФИО1, а другим лицом (т. 2, л.д. 110-114);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023, согласно которому были осмотрены: образцы следов пальцев рук подозреваемого ФИО1; четыре следа пальцев рук; один след ладони; три ножа; смыв крови; вырез со шторки; 7 окурков со стола; 12 окурков с мусорного ведра; 4 сигареты «Русский стиль»; куртка синего цвета; черная кожаная куртка; темно-синяя куртка; черные кроссовки; нож; две ватные палочки с образцами букального эпителия ФИО1; две ватные палочки с образцами букального эпителия ФИО; образец крови потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срезы ногтей с подногтевым содержимым с правой руки ФИО3; срезы ногтей с подногтевым содержимым с левой руки • ФИО3, одежда с трупа ФИО3 (а именно брюки черного цвета, спортивные брюки черного цвета, зеленые трусы, носки серого цвета, белый свитер, футболка белого цвета) (т. 2, л.д. 164-177).

После осмотра, указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 178-180).;

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит выводу о том, что вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их относимость, допустимость, достоверность сомнений не вызывает, а совокупность их достаточна для разрешения дела по существу и кладет в основу приговора.

Кроме того, суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО2 №2 и свидетеля ФИО2 №4, данные, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, поскольку в целом, показания указанных свидетелей последовательны. Указанные свидетели подтвердили показания данные на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании допрашивался свидетель ФИО2 №8, который работает начальником отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнереченский», а также оглашались показания свидетеля ФИО2 №7, который работает заместителем начальника полиции МО МВД России «Дальнереченский».

Вместе с тем, показания данных свидетелей суд не кладет в основу приговора, поскольку указанные свидетели являются сотрудниками полиции, участвовали в оперативном сопровождении при расследовании данного уголовного дела и сведения получили в результате проведения следственных действий.

В судебном заседании исследовалось также заключением эксперта № 9-184э от 24.04.2023(т. 2, л.д. 74-96), выводы которой не оспаривались сторонами.

Однако, данное заключение подтверждает непричастность иного лица, и поэтому не кладется судом в основу приговора.

В судебном заседании исследовались: протокол осмотра места происшествия от 03.03.2023 (т. 1, л.д. 38-47) и протокол обыска от 03.03.2023, (т. 1, л.д. 240-245). Указанные документы носят процессуальный характер, содержание которых не оспариваются сторонами.

Однако, данные документы в основу приговора не кладутся, поскольку действия проведены в квартире иного лица и не относятся к действиям подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 61 от 10.05.2023, ФИО1 психическим расстройством не страдал в момент совершения преступления и не страдает таковым в настоящее время (шифр по МКБ-10 Z 00.4), и он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 2, л.д. 142-146).

Учитывая приведенные выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1, и смертью ФИО3. имеется причинно-следственная связь, которая также подтверждается исследованными письменными материалами дела, в частности заключением эксперта о том, что смерть ФИО3 насильственная и наступила от колото - резаного ранения основания шеи справа, проникающего в плевральную (в грудную) полость, с повреждением правой подключичной артерии, верхней доли правого легкого и тела 2-го грудного позвонка справа, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (1700 мл). Непосредственной причиной смерти явилась обильная кровопотеря, в следствие внутреннего и наружного кровотечения, при вышеуказанном колото-резаном ранении, а также показаниями подсудимого, который показал, что он нанес удар ножом в область шеи ФИО3

При этом суд, приходит к выводу о том, что при совершении данного преступления подсудимый ФИО1 имел умысел на убийство ФИО3, поскольку целенаправленно используя нож, наносил последнему телесные повреждения в виде колото-резанных ран в жизненно важные части тела. В том числе нанес колото-резанную рану основания шеи справа, в результате которой от обильной кровопотери наступила смерть ФИО3 Длина раневого канала составляет до 10 см. ФИО1 должен был предвидеть возможность и неизбежность наступления смерти ФИО3 в результате своих действий, но своих действий не прекратил до её наступления. Это свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на лишение ФИО3. жизни.

Каких-либо обстоятельств в подтверждение тому, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения или иного состояния, дающего основания полагать, что преступление совершено им в состоянии аффекта не имеется, и в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 61 от 10.05.2023, установлено, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Также сами действия подсудимого непосредственно после совершения деяния, которые были последовательными, и продиктованы целью скрыть причастность совершенного деяния (выкинул нож, перенес тело ФИО3 в квартиру погибшего.) подтверждают целенаправленность действий ФИО

То обстоятельство, что ФИО в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №6 об употреблении спиртных напитков в инкриминируемый период.

Аморальность поведения ФИО3 подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями свидетеля ФИО2 №2 о поведении ФИО3 во время распития спиртного. Именно это поведение погибшего и явилось причиной конфликта между подсудимым и погибшим

ФИО1 в судебном заседании поддержал содержание явки с повинной, также подтвердил содержание протокола проверки показаний на месте, давал признательные показания.

Данные обстоятельства суд расценивает как способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает со стороны подсудимого способствование раскрытию преступления, исходя из его поведения непосредственно после совершения преступления (перенес тело, выкинул нож).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных судом обстоятельств, совокупности доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми, суд считает, что действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений особо тяжких.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому судом установлены: п. «г» - наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; п. «з» - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что исходя из принципов назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому полагает, что оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, и ст. 73 УК РФ

Вместе с тем, беря во внимание совокупность и характер смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначить в колонии строгого режима.

ФИО1 содержится под стражей.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о сохранении меры пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу..

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату И.Н.И. за защиту прав и законных интересов ФИО1, суд разрешает в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.03.2023 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Спасск-Дальний) до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- образцы следов пальцев рук ФИО1, выполненные на белом бумажном листе формата А4; четыре следа пальцев рук; один след ладони, хранящиеся в уголовном деле – оставить храниться в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- три ножа; смыв крови; вырез со шторки; 7 окурков со стола; 12 окурков с мусорного ведра; 4 сигареты «Русский стиль»; нож; две ватные палочки с образцами букального эпителия ФИО1; две ватные палочки с образцами букального эпителия ФИО; образец крови ФИО3, срезы ногтей с подногтевым содержимым с правой руки ФИО3; срезы ногтей с подногтевым содержимым с левой руки ФИО3, брюки черного цвета, спортивные брюки черного цвета, зеленые трусы, носки серого цвета, белый свитер, футболка белого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

-куртка синего цвета – вернуть ФИО по принадлежности;

-черная кожаная куртка; темно-синяя куртка; черные кроссовки – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату И.Н.И. за защиту прав и законных интересов ФИО1, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора суда-.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своём участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко