УИД 10RS0013-01-2023-000488-39 Дело №2а-620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Брагиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выборгской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени,

установил:

Выборгская таможня обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в размере 1175703,32 руб. и пени в размере 325372,62 руб., мотивируя тем, что в рамках проведения мероприятий в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, было установлено, что хх.хх.хх г. ФИО1 пересёк государственную границу Российской Федерации со стороны Республики Финляндии на автомобиле марки ..., в кузове черного цвета, 2017 года выпуска, VIN J№, регистрационный знак №, принадлежащем компании АО «...», в которой он является директором. На транспортное средство ... оформлен временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС с освобождением от уплаты таможенных платежей, присвоен регистрационный номер документа №, срок временного ввоза транспортного средства был установлен таможенным органом до хх.хх.хх г., продлен до хх.хх.хх г., однако до настоящего времени автомобиль с территории Российской Федерации не вывезен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании административный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Возникшие по настоящему делу правоотношения регулируются с 1 января 2013 года Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Частью 1 ст.264 и ч.7 ст.266 ТК ЕАЭС предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. При этом, согласно ч.5 ст.268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст.268 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие обстоятельства, при наступлении которых сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 названной статьи, считается, в частности:

- в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза (п.2);

- в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.268 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств, в частности:

- признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать - невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза. Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при не обеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. ФИО1 пересёк государственную границу Российской Федерации со стороны Республики Финляндии на автомобиле марки ...), в кузове черного цвета, 2017 года выпуска, VIN J№, регистрационный знак №, принадлежащем компании АО «...», в которой он является директором, о чем имеется соответствующая запись в таможенной декларации.

На транспортное средство ... оформлен временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС с освобождением от уплаты таможенных платежей, присвоен регистрационный номер документа №, срок временного ввоза транспортного средства был установлен таможенным органом до хх.хх.хх г., в дальнейшем продлен до хх.хх.хх г..

В период с хх.хх.хх г. по момент рассмотрения дела в суде, транспортное средство ... VIN J№ с таможенной территории ЕАЭС административным ответчиком не вывозилось.

хх.хх.хх г. по результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение №, в соответствии с которым выявлены нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании со стороны ФИО1 в отношении транспортного средства ...

Обязанность по оплате таможенных пошлин, пени, указанных в Уточнении к уведомлению от хх.хх.хх г. №, ФИО1 в добровольном порядке не выполнена, денежные средства в счет погашения задолженности не внесены.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей Выборгская таможня обратилась к мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по таможенным платежам в размере 1175703,32 руб. и пени в размере 164007,34 руб.

07.11.2022 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по таможенным платежам в размере 1175703,32 руб. и пени в размере 164007,34 руб. Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 02.03.2023 судебный приказ № отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно его исполнения.

Выборгская таможня после отмены судебного приказа обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени с соблюдением установленного срока.

Материалами дела установлено, что после ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации ФИО1 оставил транспортное средство у дома № корп. № по ... и уехал отдыхать в ...

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ст.следователя СУ УМВД России по ... от хх.хх.хх г. следует, что уголовное дело было возбуждено хх.хх.хх г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено, что в период времени с хх.хх.хх г. до 00:30 час. хх.хх.хх г. неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитило автомобиль ..., VIN J№, в кузове черного цвета, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий компании АО «...», стоимостью 4200000 рублей, припаркованный у ..., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями АО «...» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную выше сумму.

хх.хх.хх г. АО «...» признано потерпевшим по данному уголовному делу. Вещественными доказательствами признаны ПТС на автомобиль, один оригинальный ключ, один ключ от противоугонной механической системы «Garant».

Согласно сведений, представленных хх.хх.хх г. УМВД Российской Федерации по ..., с хх.хх.хх г. по настоящее время автомобиль ...), VIN J№, регистрационный знак №, находится в федеральном розыске, транспортное средство не обнаружено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, и в соответствии с вышеуказанными нормами ТК ЕАЭС, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд пришел к выводу о том, что хищение транспортного средства в период с 08.06.2019 по 21.06.2019 свидетельствует о невозможности его вывоза и, соответственно, является обстоятельством, исключающим обязанность административного ответчика по уплате таможенных платежей и пени.

При этом, оснований полагать, что административным ответчиком не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности автомобиля ...), в кузове черного цвета, 2017 года выпуска, VIN J№, регистрационный знак №, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Выборгской таможне в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 (паспорт №) о взыскании таможенных платежей, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 29.09.2023.