Дело № 2-1968/2022
УИД 58RS0027-01-2022-005599-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 12 августа 2022 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,
при секретаре Синягиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Милана» к ФИО1 о демонтаже кладовой,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Милана» обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что ООО «Управляющая компания «Милана» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) от 01.11.2016 № 1 является управляющей организацией в МКД по адресу: . ФИО1 является собственником квартиры № № в указанном доме. В ходе проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области 21.12.2021 проверки соблюдения истцом требований пожарной безопасности в МКД установлено, что в лифтовом холле в подъезде № 4 на 6 этаже имеется не предусмотренная проектом дома кладовая, принадлежащая ответчику. По итогам проверки органом государственного пожарного надзора истцу вручено предписание от 21.12.2021 № 293 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе - устранении принадлежащей ответчику кладовой. Неоднократные требования истца о демонтаже кладовой ответчиком проигнорированы. Лестничная площадка, расположенная в подъезде № 4 на 6 этаже в МКД неправомерно и не по назначению используется ответчиком под размещение кладовой, чем нарушаются как права иных собственников помещений, так и нормы и правила пожарной безопасности.
На основании изложенного и со ссылками на ст. 161 ЖК РФ, ст.ст. 37, 38 ФЗ «О пожарной безопасности», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 29.09.2003 № 170, просит обязать ФИО1 демонтировать кладовую, расположенную на лестничной площадке в подъезде № на 6 этаже в многоквартирном в г. Пензе за свой счет; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Милана» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, действующая по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, согласна на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
С учетом письменного согласия представителя истца судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва на иск не представил.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные стороной истца доказательства приходит к следующему.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и следует из выписки из ЕГРН от 14.02.2022, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .
Судом также установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № по г. Пензы, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Милана» является управляющей организацией г. Пензы, которой выдана лицензия № 43 от 24.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.
Общим собранием собственников помещений в МКД № № по ул. утверждены условия договора управления МКД, заключенного между ООО «УК «Милана» и собственниками жилых помещений в 2016 году.
Согласно п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора управления МКД (между управляющей организацией и собственниками помещений) (в материалы дела истцом представлена копия договора управления МКД от 01.12.2016, заключенного с одним из собственников помещений в МКД), управляющая организация (то есть ООО «УК «Милана») обязуется: самостоятельно или с привлечением сторонних исполнителей, имеющих необходимые навыки и оборудование, проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в объеме нормативных требований, предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством; представлять законные интересы собственников помещений в МКД, в том числе в отношениях с третьими лицами, в части оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставления коммунальных услуг.
Согласно п.п. 3.3, 3.3.1, подп. «з» и «л» п. 3.3.7 того же договора, собственники обязуются: поддерживать жилые и нежилые помещения в надлежащем состоянии, не допуская их бесхозяйственного использования, соблюдать права и законные интересы других собственников и нанимателей (пользователей), правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД и придомовой территории; соблюдать следующие требования: не загромождать и не загрязнять своим имуществом, строительными материалами и (или) отходами эвакуационные пути и помещения общего пользования; не нарушать права других собственников помещений в МКД.
Таким образом, истец и ответчик по делу – надлежащие.
По общему правилу, установленному ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Жилищный кодекс Российской Федерации конкретизировал право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Кроме того, в соответствии с подп."а" п. 2 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее - помещения общего пользования), в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование.
Как указано в п. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично, без согласия других сособственников.
Так, в ч. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что лишь по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом МКД, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Таким образом, предусмотренное в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в МКД владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в МКД не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Действия такого(-их) собственника(-ов), выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе МКД личного имущества, признаются нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в доме.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Необходимо соблюдать требования пожарной безопасности не только в жилых/нежилых помещениях, но и в/на общем имуществе собственников помещений в МКД и применительно к нему.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п. 1).
В п. 16 данных Правил противопожарного режима закреплено, что на объектах защиты запрещается, наряду с прочим: в) размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы; к) устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.
Между тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается предписанием об устранении нарушении обязательных требований пожарной безопасности № 293, выданным ОНД и ПР г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области в адрес ООО «УК «Милана», 21.12.2021 в ходе проверки установлено, что в жилом многоквартирном доме по адресу: , в лифтовом холле в подъезде № на № этаже допущено устройство кладовой, что является нарушением п. 16 «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, данные нарушения должны были быть устранены в срок до 20.05.2022.
Данных о том, что предписание № 293 от 21.12.2021, выданное ООО «УК «Милана», было оспорено в судебном порядке, признано незаконным и отменено, у суда не имеется, истец представил его в обоснование исковых требований, с ним согласен.
Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В ч. 1 ст. 38 того же Федерального закона указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В силу ч. 2 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Выполняя предписание № 293 от 21.12.2021 главного государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО5, истец ООО «УК «Милана» направил ответчику, как собственнику жилого помещения по г. Пензы, расположенного на № этаже, в №-ом подъезде, уведомление № 34-ОГ от 25.02.2022, из которых, а также из фотографии и выкопировки с поэтажного плана дома, представленных в материалы дела, следует, и ответчиком не оспорено, что он использует лестничную площадку, лифтовый холл № этаже для кладовой, не предусмотренной технической документацией.
В срок, установленный в направленном уведомлении, ответчик работы по демонтажу кладовой не выполнил, лестничный холл, лестничную клетку не освободил вплоть до настоящего времени, документы, свидетельствующие об освобождении, ни в управляющую организацию, ни в суд не представил.
Следует отметить и то, что ответчик ФИО1 не представил суду свидетельских показаний, письменных, иных доказательств того, кому принадлежит (либо принадлежит не ему) спорное имущество, кем используется указанная кладовая.
Размещение на лестничной клетке №-го этажа №-го подъезда г. Пензы кладовой является нарушением требований закона о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД и требований пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «УК «Милана» к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
По причине неявки в судебное заседание ответчиков и непредставления ими никаких имеющих значение для дела доказательств суд кладет в основу принимаемого решения лишь представленные стороной истца доказательства.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 337 от 21.06.2022.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК «Милана» к ФИО1 о демонтаже кладовой удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, демонтировать кладовую, расположенную на лестничной площадке в подъезде № на № этаже в многоквартирном за свой счет.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «Милана» в возврат расходов на оплату государственной пошлины 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2022 года.
Судья Стрельцова Т.А.