Дело № 2-383/2023
УИД 23RS0028-01-2023-000386-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 29 мая 2023 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Горюшиной Л.А.,
при секретаре Зекашевой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Краснодарское ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Краснодарское ГОСБ № 8619 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.11.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер> на сумму 59880,24 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,2% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом.
За период с 30.05.2022 года по 22.02.2023 года образовалась задолженность ФИО1 по кредитному договору, которая составила 66396,68 рублей, из которых 56545,01 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 9851,67 рублей задолженность по просроченным процентам.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер> от 28.11.2021года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер> от 28.11.2021года в сумме 66396,68 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2191,90 рублей.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суд представлен кредитный договор <Номер> от 28.11.2021 года, согласно которому кредитор ПАО Сбербанк России предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 66396,68 рублей под 21,2% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что по условиям кредитного договора в соответствии с законодательством (ч.2 ст.811 ГК РФ) является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором в принудительном порядке.
В соответствии с расчетом задолженности, за период с 30.05.2022 года по 22.02.2023 года образовалась задолженность ФИО1 по кредитному договору, которая составила 66396,68 рублей, из которых 56545,01 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 9851,67 рублей задолженность по просроченным процентам.
Как следует из материалов дела, 20.01.2023 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчик ни как не отреагировал.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер> от 28.11.2021 года, в сумме 66396,68 рублей.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут.
В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № <Номер> от 28.11.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191,90 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Краснодарское ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <Номер> от 28.11.2021года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер> от 28.11.2021года в сумме 66396,68 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2191,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья: