Решение по делу № 2А-1717/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-1717/2023

54RS0008-01-2023-001552-86

Поступило в суд 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захароволй А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по ФИО2 Лахмицкой, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве; обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований ООО Коллекторское агентство «21 век» указало, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, а именно:

- длительное время не совершает выход в адрес должника или места нахождения его имущества;

- не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

- не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: НКО Яндекс Деньги, АО Киви, НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ, ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк»;

- не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Быстробанк», ПАО ВТБ, ПОО «МТС банк», ПАО «СКБ-Банк», ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО КБ «Пойдем!», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Русский Стандарт», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Россельхозбанк» и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе должника;

- не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;

- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.

Представитель административного истца - ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по ФИО2 Лахмицкая, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении административного иска просила отказать (л.д.25-27,67-68).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП по НСО, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо - КА.а А.А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, которое до настоящего времени находится на исполнении (л.д.29).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не проведении комплексных мер по исполнительному производству, направленных на взыскание с должника задолженности.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, принято решение о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель длительное время не совершает выход в адрес должника или места нахождения его имущества опровергаются актами о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 41, 50) в совокупности с пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО3, пояснений к отзыву (л.д.27), согласно которому был осуществлен неоднократный выход по месту жительства должника ФИО5, однако должника дома застать не удалось, со слов соседей ФИО5 проживает по данному адресу, дома бывает редко.

Исходя из сведений Росреетра и ГИБДД, представленных по запросу судебного пристава-исполнителя за должником ФИО5 какое-либо имущество на праве собственности не зарегистрировано, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для наложения ареста на имущество должника, а доводы взыскателя в данной части подлежат отклонению (запросы на л.д.47, 49, сводка по исполнительному производству на л.д.57, 60).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов у должника ФИО5 в ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО КБ «Инвестрастбанк (АО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРИР», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-38).

Само по себе отсутствие денежных средств на указанных счетах и невозможности обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50% опровергается копией исполнительного производства №-ИП, согласно которой должностным лицом регулярно направляются запросы в налоговую службы и пенсионные органы, однако сведения о трудоустройстве ФИО5, получении должником дохода, у уполномоченных к администрированию дохода органов отсутствуют (сводка по исполнительному производству на л.д.53-60).

Также суд не может согласиться с позицией взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 Век» о том, что не установление дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложение ареста на данную дебиторскую задолженность, не объявление исполнительного розыска должника или его имущества, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, статья 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника по собственной инициативе:

- по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (пункт 3);

- розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (пункт 4).

При этом, по исполнительным документам, содержащим другие требования, розыск должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя (пункт 5).

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат заявлений со стороны взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника, а также сведений о наличии у ФИО5 дебиторской задолженности, на которую в соответствии со ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно наложить арест, обратить взыскание.

Кроме того, объявление исполнительного розыска должника является правом судебного пристава-исполнителя, в настоящем случае, исходя из доводов отзыва таких обстоятельств административным ответчиком не установлено.

Также не нашли своего подтверждения доводы иска относительно отсутствия проверки имущественного положения супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период брака, учитывая, что такие запросы судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократно, сведения о регистрации брака ФИО5 отсутствуют (л.д. 46, 51, 54, 55).

Поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодатель относит к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению, в связи с чем не направление административным ответчиком запросов в НКО Яндекс Деньги, АО Киви, НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ, ООО «Компания БКС», не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. При этом, взыскатель не лишен права в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в службу судебных приставов с ходатайством о направлении соответствующих запросов для установления имущества должника в случае, если принятых в рамках исполнительного производства мер к розыску имущества должника ему кажется недостаточным.

Меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем принимаются: установлено место регистрации должника, осуществлялся выход на адрес должника, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, Фонд пенсионного и социального страхования, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, получены ответы, установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д.39).

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель бездействовал, у суда не имеется, в связи с чем судом не установлены основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в удовлетворения административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП по ФИО2 Лахмицкой, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко