К делу № 2-1576/2025
УИД23RS0021-01-2025-002653-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО1 01 декабря 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Городецкой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Территориальный отдел в Славянском, Красноармейском, Калининском районах к Протичкинскому потребительскому кооперативу «Виктория» о признании незаконными и запрете действий, выразившихся в нарушение обязательных требований, защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районах обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Протичкинскому потребительскому кооперативу «Виктория» о признании незаконными и запрете действий, выразившихся в нарушение обязательных требований, защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
В своём заявлении указало, что на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках федерального государственного надзора в сфере защиты прав потребителей от 29.08.2025 года должностным лицом территориального отдела проведено наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).
При изучении данных государственной информационной системы мониторинга за боротом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров (ТИС МТ) (Национальная система цифровой маркировки «Честный знак»), обнаружено, что Протичкинский потребительский кооператив «Виктория» осуществлял оборот товаров (безалкогольной и соковой продукции) с истекшим сроком годности в торговом объекте, находящемся по адресу: <адрес>.
В разделе «Отклонения» по товарной группе «Соковая продукция и безалкогольные напитки» за период с 01.01.2021 года по 16.09.2025 года у Протичкинского потребительского кооператива «Виктория» имеются отклонения в категориях: «Оборот товаров с некорректным сроком годности» - 37, «Оборот товаров с истекшим сроком годности в объёмных показателях» - 40.
Так, отклонение от 01.09.2025 года говорит о том, что Протичкинским потребительским кооперативом «Виктория» согласно чеку на реализацию № от 31.08.2025 года 19:42 по адресу: <адрес>, осуществлена продажа товара Напиток безалкогольный «Сенежская» со вкусом Кактус-Алоэ, в количестве 1 единицы на сумму 48 рублей, срок годности которой истёк 12.06.2025 года.
Отклонение от 29.08.2025 года говорит о том, что юридическим лицом согласно чеку на реализацию № 228637380440801698389482 от 28.08.2025 20:10 по тому же адресу, осуществлена продажа товара Напиток безалкогольный сильногазированный «Елисеевская Груша» с ароматом груши, в количестве 1 единицы на сумму 50 рублей, срок годности которой истёк 19.08.2025 года.
Таким образом, Государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров в реестре оборота товаров с истекшим сроком годности содержит сведения о том, что юридическое лицо осуществляло оборот товаров с истекшим сроком годности.
Просит признать действия ответчика, выразившиеся в нарушении обязательных требований путём реализации безалкогольной и соковой продукции с истекшим сроком годности в отношении неопределённого круга лиц незаконными.
Запретить Протичкинскому потребительскому кооперативу «Виктория» осуществлять реализацию безалкогольной и соковой продукции с истекшим сроком годности, как создающую опасность причинения вреда в будущем и обязать довести в установленный судом срок любым общедоступным способом до сведения потребителей информацию о решении суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, начальником отдела ФИО2 представлено ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.
Представитель ответчика Протичкинского потребительского кооператива «Виктория» в судебное заседание не явилась, ранее председателем правления ФИО3 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ей понятны, судом разъяснены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
В судебном заседании установлено, что представитель юридического лица признала исковые требования в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ей были разъяснены судом, и понятны. Заявление о согласии с заявленными требованиями в полном объёме заявлено без принуждения, свободным волеизъявлением.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований отказывать в принятии признания иска представителем ответчика, поскольку такое признание не нарушает прав сторон, третьих лиц.
В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районах - удовлетворить.
Признать действия юридического лица Протичкинского потребительского кооператива «Виктория», ИНН №, ОГРН № от 21.11.2002 года, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х<адрес>, выразившиеся в нарушении обязательных требований путём реализации безалкогольной и соковой продукции с истекшим сроком годности в отношении неопределённого круга лиц незаконными.
Запретить юридическому лицу Протичкинский потребительский кооператив «Виктория» осуществлять реализацию безалкогольной и соковой продукции с истекшим сроком годности, как создающую опасность причинения вреда в будущем.
Обязать юридическое лицо Протичкинский потребительский кооператив «Виктория» в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу довести любым общедоступным способом до сведения потребителей информацию о решении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Городецкая Н.И.