Дело № 2-1344/2023

УИД 03RS0001-01-2023-000773-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Уфы к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1 о признании недействительными отдельных положений договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Уфы обратился иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1, указав, что управлением по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ принят приказ №АМ/731 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка «магазины», каастровый №.

В соответствии с протоколом № заседания аукционной комиссии о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признана ФИО1

На основании вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №АМ/371 и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления и ФИО1 заключен договор №М2/т-21 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050445:133, площадью 745 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права аренды в Управлении Росреестра по РБ за №.

Согласно пункту 5.3.2 договора №М2/т-21 от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя передавать участок в субаренду на условиях и пределах срока договора, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок Договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок).

Указанные положения пункта 5.3.2 договора аренды в части слов «а также передавать своим права и обязанности по договору третьим лицам», противоречат требованиям законодательства и, следовательно, являются недействительными.

Как установлено проверкой, договор №М2/т-21 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления и ФИО1 по итогам открытого аукциона на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №АМ/731 и протокола № заседания аукционной комиссии о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 22.10.221

Истец указывает, что указанные положения пункта 5.3.2 договора аренды, противоречит требованиям законодательства, в частности положениям пункта 7 статьи 448 ГК РФ, устанавливающей запрет на уступку права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществление перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Истец просит:

Признать недействительным п.5.3.2 договора аренды земельного участка №М2/т-21 от 08.11.2021г, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам».

Пом.прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просит в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений, имеющихся в материалах дела. В обоснование возражений указал, что в данном случае действует приоритет норм земельного законодательства, позволяющих совершать уступку.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ на исковое заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Управлением по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ принят приказ №АМ/731 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка «магазины», кадастровый №.

В соответствии с протоколом № от 22.10.2021г заседания аукционной комиссии о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, победителем аукциона признана ФИО1

На основании вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №АМ/371 и протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления и ФИО1 заключен договор №М2/т-21 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050445:133, площадью 745 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права аренды в Управлении Росреестра по РБ за №.

По акту приема-передачи от 08.11.2021г вышеуказанный земельный участок передан ФИО1

Согласно пункту 5.3.2 договора аренды №М2/т-21 от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя передавать участок в субаренду на условиях и пределах срока договора, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок Договора не превышает 5 лет (в том числе по договорам, заключенным на неопределенный срок).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку договор аренды земельного участка №М2/т-21 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по итогам проведения аукциона, то в силу прямо установленного законом запрета победитель торгов ФИО1 не вправе уступать права по указанному договору, а должна исполнять обязательства по договору лично.

Введенное частью 7 статьи 448 Гражданского кодекса требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и публичности при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

На этом основании подлежит признанию ничтожным пункт 5.3.2 договора аренды земельного участка №М2/т-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО1, в части предоставления арендатору права передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Доводы возражений представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и третьего лица Управления Росреестра по РБ со ссылкой на п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, во внимание быть приняты не могут.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу приведенных положений закона применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства. Вместе с тем, диспозитивная норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которому, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

При этом в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

ФИО1 не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Договор аренды земельного участка с ней мог быть заключен только на торгах и фактически заключен данным лицом на аукционе.

Доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку нарушение публичных интересов сделкой, нарушающей явно выраженный законодательный запрет, в данном случае содержащийся в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, презюмируется.

При этом правило, закрепленное в данной норме, направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Уфы к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО1 о признании недействительными отдельных положений договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным п.5.3.2 договора аренды земельного участка №М2/т-21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО1 в части предоставления арендатору права передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 22 мая 2023 года.

Судья Зубаирова С.С.