Дело №53RS0022-01-2023-007175-57
1-1065/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Великий Новгород 28 ноября 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Наумовой Т.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лаврентьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалойко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в один из дней с 00 часов 01 минуты 01 мая 2023 года до 17 часов 15 минут 07 мая 2023 года, находясь в д. <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, расположенного на участке местности с географическими координатами <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, в указанный период времени, осознавая общественную опасность и предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, и желая их наступления, пришел на участок местности с географическими координатами <адрес>, где при помощи неустановленных инструментов, принесенных с собой, демонтировал торцевую стенку теплицы, расположенной на указанном участке местности после чего путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил указанную демонтированную торцевую стенку теплицы, принадлежащую Потерпевший №1, состоящую из следующих комплектующих: металлическая конструкция в виде дуги, металлический каркас двери и форточки, две ручки с заверткой, замок для ручки цинк, замок двухсторонний, саморезы с пресс шайбой в количестве сорока трех штук, гайка М5 для сборки каркаса в количестве шести штук, винт М5х60 с потайной головкой в количестве шести штук, шайбы в количестве шести штук, лента цинк три метра, крючок и две скобы, нижнее основание труба 25x25 в количестве одной штуки, верхние направляющие трубы 20x20 в количестве трех штук, поликарбонат размером три метра в ширину, 2,5 метра в высоту, общей стоимостью 5130 рублей, которые складировал в принесенный с собой мешок, после чего с места преступления скрылся и распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.
Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут 12 мая 2023 года по 05 часов 00 минут 13 мая 2023 года вновь пришел на участок местности с географическими координатами <адрес> где при помощи неустановленных инструментов, принесенных с собой, демонтировал с указанной выше геплицы. расположенной на указанном участке местности три листа поликарбоната размерами 2,1x6 метров каждый лист, стоимостью 2475 рублей за одну штуку, общей стоимостью 7425 рублей, после чего путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил указанные листы поликарбоната, которые при помощи физических усилий вынес с территории участка местности с географическими координатами <адрес>, затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, в результате единых вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12555 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в мае 2023 года, в позднее время, он гулял в д. Трубичино, шел со стороны второго тепличного комплекса, увидел теплицу на земельном участке и снял с нее заднюю стенку из поликарбоната. Через несколько дней он вернулся на указанный участок с шуруповертом и ножовкой по металлу и похитил с указанной теплицы листы поликарбоната. Металлические части похищенных элементов теплицы сдал в пункт приема, а поликарбонат разломал и выкинул, так как его нигде не принимали.
Независимо от позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что четыре года назад они купили садовый участок в д. Трубичино. 17 мая 2022 года они установили на этом участке теплицу из поликарбоната размерами 3Х6 метров. 07 мая 2023 года ей позвонила соседка и сказала, что у их теплицы нет задней стенки. Она не поверила и приехала на участок и обнаружила отсутствие задней стенки у теплицы, о чем сообщила в полицию. С 07 по 13 мая 2023 года она каждое утро ездила на свой садовый участок, чтобы поймать того, кто ворует. 13 мая 2023 года она снова сообщила в полицию, так как обнаружила, что с теплицы похитили три листа поликарбоната. Ущерб от хищения составил 24000 рублей. С ущербом в 12555 рублей, указанным в обвинении, не согласна. Однако, даже этот ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляла на момент хищения 17600 рублей. Теплица была нужна для выращивания овощей. Документы на теплицу она выдала следователю. Подсудимый принес ей извинения.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее соседкой по даче в д. Трубичино. 07 мая 2023 года, около 12-13 часов, она с семьей пришла сажать картофель на свой дачный участок и увидела, что у теплицы из поликарбоната на участке Потерпевший №1 отсутстуует торцевая стенка. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила об этом. Потерпевший №1 приехала, сказала, что не разбирала теплицу и сообщила о случившемся в полицию.
Свидетель ФИО5 показал, что состоит в должности старшего следователя СО МО МВД России «Новгородский». Возможно 13 мая 2023 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место по сообщению о краже листов поликарбоната с теплицы в д. Трубичино. Он принял заявление, составил протокол осмотра места происшествия, установив координаты земельного участка по навигатору GPS. Поскольку связь была плохого качества, возможно произошла ошибка в установлении координат земельного участка.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 07.05.2023 у нее в пользовании имеется земельный участок в д. Трубичино с координатами <адрес> который невозможно оформить в собственность и на котором у нее имеется дачный домик. Лицевая сторона участка огорожена забором из сетки-рабицы. На земельном участке имеется теплица из поликарбоната размерами 3Х6 метров, которую она приобрела 18.03.2022 за 36940 рублей, лицевая и задняя стенки теплицы оборудованы дверями и форточками. 04.05.2023 уехала с указанного участка до 18 часов. 07.05.2023 ей позвонила соседка и спросила, не разбирают ли они теплицу. Около 16 часов 30 минут того же дня она приехала на указанный участок, и обнаружила, что отсутствует задняя стенка теплицы. (т. 1 л.д.94).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023 осмотрен земельный участок с географическими координатами <адрес>. Участок частично огорожен забором из сетки рабицы. На участке имеется деревянный дачный дом и теплица размерами 3x6 метров, у которой отсутствует задняя стенка. В ходе осмотра сделаны фотокопии паспорта и инструкции по сборке теплицы. (т. 1 л.д. 95-102).
Согласно заключению эксперта №1373-Т от 28.08.2023, стоимость по состоянию на 07.05.2023 торцевой стенки теплицы, состоящей из металлической конструкции в виде дуги, металлического каркаса двери и форточки, двух ручек с заверткой, замка для ручки цинк, замка двухстороннего, саморезов с пресс-шайбой в количестве 43 штук, гайки М5 для сборки каркаса в количестве 6 штук, винта М5х60 с потайной головкой в количестве 6 штук, шайбы в количестве 6 штук, ленты цинк длиной 3 метра, крючка и двух скоб, нижнего основания трубы 25x25 в количестве 1 штуки, верхних направляющих труб 20x20 в количестве 3 штук; поликарбоната 3x2,5 метра составляет в сумме 5130 рублей. (т. 1 л.д. 196-203).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 13.05.2023 следует, что она просит провести проверку по факту хищения трех листов поликарбоната размерами 3x6 метров с теплицы на ее участке в д. <адрес> в период с 12 по 13 мая 2023 года. Ущерб оценивает в 10000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. (т. 1 л.д. 5).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествии от 13.05.2023, осмотрен земельный участок в д. <адрес>, расположенный на четвертом съезде с дороги на второй тепличный комбинат в д. Трубичино. Участок имеет географические координаты: 58.589994, 31.290884. Участок по периметру частично огорожен сеткой рабицей, вход на участок свободный. При входе справа расположен летний домик. Слева от домика стоит металлическая конструкция теплицы размерами 3x6 метров. Оба торца теплицы покрыты поликарбонатом, боковая и верхняя части теплицы поликарбонатом не покрыты. На земле около теплицы обнаружены и изъяты пассатижи. Болты, на которые крепятся листы к каркасу отсутствуют. В ходе осмотра изъяты фрагмент следа обуви на компакт-диск, следы рук на три светлые дактилопленки с поликарбоната теплицы, следы материи на одну светлую дактилопленку, две дактокарты. (т. 1 л.д. 6-10).
Согласно заключению эксперта №921-Т от 21.06.2023 стоимость трех листов поликарбоната размерами 2,1х6 метров с учетом износа по состоянию на 13.05.2023 составляет в сумме 2474 рублей за штуку на общую сумму 7425 рублей. (т. 1 л.д. 59-65).
Из протокола осмотра предметом от 24 августа 2023 года следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружены пассатижи металлические с пластиковой ручкой светло-коричневого цвета. (л.д. 208-210). Постановлением от 24 августа 2023 года указанные пассатижи признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (л.д. 211).
В соответствии со справкой ОСФР по Новгородской области от 16.05.2023 Потерпевший №1 являлась получателем трудовой пенсии, размер которой в мае 2023 года составил 17613 рубля 62 копейки в месяц. (т. 1 л.д. 189).
Согласно копии договора купли - продажи от 18.03.2022, стоимость теплицы с установкой составляет 36940 рублей. (т. 1 л.д. 108).
В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.05.2023 примерно в начале мая 2023 года, он находился в д. Трубичино, после работы в светлое время суток и прогуливался по дачному сектору в д. Трубичино, расположенному недалеко от тепличного комплекса чтобы найти металлолом или другие предметы, которые можно сдать в пункт приема металла. Он приметил теплиц из поликарбоната на дачном участке и решил с данной теплицы снять поликарбонат, чтобы сдать его в пункт приема, как пластик, а каркас сдать как металлолом. Вечером того же дня он вернулся в дачный массив с целью хищения теплицы. С собой у него был шуруповерт, к нему «биты» на 8 мм., отвертки и пассатижи. Он подошел к теплице с задней стороны и открутил он нее поликарбонат, части каркаса от стенки и отнес на расстояние от участка, где распилил и поломал каркас, а поликарбонат поломал и спрятал в кустах около обочины дороги. Каркас в последствии вместе с другим найденным металлом он сдал в пункт приема металла в г. Великий Новгород, в какой именно, не помнит. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (т. 1 л. д. 113-114). Данную явку с повинной ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от 18.05.2023, примерно после майских праздников, он находился в д. Трубичино, после работы в светлое время суток, в дачном секторе, расположенном недалеко от тепличного комплекса, где ранее он совершал хищение задней стенки теплицы. Он решил вернуться на участок, с которого похитил часть теплицы, чтобы разобрать ее дальше, так как нуждался в деньгах. Ночью он, взяв с собой шуруповерт и «биты» на 8 мм. и снова пришел к данной теплице. Он открутил с нее три большие листа поликарбоната, которыми был покрыт каркас теплицы, положил рядом с участком на дороге, затем порезал их вдоль канцелярским ножом, и сломал их чтобы можно было обхватить руками. Данные листы он отнес к ранее похищенным листам и спрятал в кустах около обочины дороги, а затем отправился домой. Он стал интересоваться пунктами приема, куда можно сдать пластик. Однако, ему отказали, так как поликарбонат никто не принимает. Он выкинул данный поликарбонат в мусорный бак в д. Трубичино. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 73-74).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2023 ФИО1 указал, что необходимо проехать по д. <адрес> по автодороге в направлении <адрес> и свернуть налево. Доехав до <адрес> ФИО1, указал, что необходимо повернуть налево на второстепенную дорогу и двигаться прямо около 200-300 метров. Проехав прямо 200-300 метров ФИО1 пояснил, что необходимо остановиться и указал на тропу, расположенную слева от дороги и пояснил, что по ней необходимо пройти вперед около 150-200 метров. Проходя по данной тропе вдоль дачных участков, ФИО1 остановился и указал на дачный участок, расположенный на участке местности с географическими координатами 58.589838 северной широты, 31.291399 восточной долготы, огороженный забором из сетки рабицы без калитки. ФИО1 пояснил, что на данном участке рядом с дачным домиком зеленого цвета, где в настоящее время находится парник, стояла теплица, с которой в мае 2023 года он похитил торец теплицы, предварительно раскрутив конструкцию шуруповертом, принесенным с собой. Так он забрал металлические фрагменты конструкции и поликарбонат. Поскольку в теплице могли остаться его следы, по которым его могут обнаружить, он решил туда вернуться снова и забрать еще три листа поликарбоната. ФИО1 указал, что необходимо протий назад по той дороге, по которой прибыли. Вернувшись на дорогу, с которой нужно повернуть на тропу ФИО1 показал на кусты, расположенные по левой стороне дороги и пояснил, что именно туда он выбросил поликарбонат, похищенный с теплицы. В ходе проверки показаний в данных кустах и рядом с ними следов поликарбоната не обнаружено. (т. 1 л.д. 178-183). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.
Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.
Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, данные в судебном заседании, так как они перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и указанных свидетелей у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено.
Таким образом, суд принимает во внимание как достоверные и правдивые показания потерпевшей и свидетелей и именно указанные показания суд кладет в основу приговора.
Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетеля достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному обвинению.
Показания ФИО1 о его причастности к хищению элементов теплицы при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, объективно подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Поэтому суд признает их достоверными.
Оснований не доверять заключениям товароведческих экспертиз у суда нет, так как экспертизы проведены компетентными специалистами. Данные заключения соответствуют требованиям закона. Экспертам в необходимом объеме были представлены материалы и сведения, позволившие дать ответы на поставленные перед ними вопросы.
Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, уровень ее дохода и необходимость дня нее похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба являлся для потерпевшей существенной суммой и в результате хищения имущества на указанную сумму потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов №768 от 16 августа 2023 года, ФИО1 обнаруживал в период совершения противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. При совершении противоправных действий в состоянии временного психического расстройства не находился и не находится в настоящее время, способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (л.д. 172-173).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.
Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с 16.10.2012 по поводу «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени» 12.12.2017 снят в связи с отсутствием сведений, на учете врача психиатра не состоит, имеет диагноз «легкая умственная отсталость», на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не трудоустроен.
На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе следственных действий подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, имеющие значения для уголовного дела. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также совокупность указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных, ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Учитывая мотивы и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Горохову А.Ф. и Лаврентьевой И.А. за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1560 рублей и 10920 рублей соответственно и адвокату Лаврентьевой И.А. за оказание ею юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, так как он является трудоспособным и оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных расходов суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – пассатижи – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 15772 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Судья С.Г. Купрусь