Решение по делу № 2-1945/2022 от 16.01.2023 | Шкотовский районный суд (Приморский край)

Решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

25RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор № LT_4000_5476, согласно условиям которого последней предоставлена сумма кредита в размере 60 000 рублей под 42 % годовых.

Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства ответчику представлены, но акционерному обществу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №/С-Ф по передачи в том числе задолженности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № -Ф по передачи в том числе задолженности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования по передачи в том числе задолженности ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 96 220,54 рублей, из которой 58 878,45 рублей – задолженность по основному долгу, 10 931,32 рублей – задолженность по процентам за пользование, 5 200 рублей – задолженность по штрафам, 200 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам, также задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 19 863,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 810,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294, 32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем просила оставить исковое заявление без удовлетворения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор № LT_4000_5476, согласно условиям которого последней предоставлена сумма кредита в размере 60 000 рублей под 42 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету последней датой платежа ответчика по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору взыскатель обращался только в ноябре 2020 года, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено удовлетворено, а ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из материалов дела, последней датой платежа было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве при прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с даты последнего платежа прошло более трех лет.

Также в материалы дела не представлено досудебного уведомления истца о взыскании с ответчика денежных средств.

Также суд принимает во внимание обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истцом предъявлено заявление о вынесении судебного приказа посредством направления его по почте в ноябре 2020 года. Судебный приказ вынесен мировым судьей в день получения заявления ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем принимая, во внимание дату последнего платежа совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также срок предоставления денежных средств ответчику по кредитной карте, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд иском истцом срок исковой давности пропущен. При этом обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также было после истечения срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд о взыскании денежной суммы по кредитному договору, заключенному с ответчиком по истечению трех лет с даты последнего платежа, подлежащего оплате ответчиком по договору, о чем было заявлено ответчиком в суде, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федорова