Дело № 2-421/2023 24 января 2023 года

29RS0023-01-2022-005796-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) о взыскании убытков, расходов на лечение.

В обоснование требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области произошло ДТП с участием автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску в отношении неустановленного лица было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, внеся в постановления правовую оценку действиям истца по обстоятельствам ДТП.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде истец понес расходы по оплате услуг защитника в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение убытков на представителя в размере 15000 руб., расходы на лечение 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб. (л.д. 4-5).

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 8), настаивал на исковых требованиях в полном объеме

Представитель ответчика МВД РФ ФИО3, являющийся также представителем третьих лиц – УМВД России по Архангельской области, ОМВД России по городу Северодвинску, действующий на основании доверенности (л.д. 44-47), возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения (л.д. 48-50).

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41), в суд не явился, ранее представил письменные возражения (л.д. 34-36).

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, иследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении ....., суд приходит к следующему.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... жалоба КоротаеваА.А.удовлетворена.

Постановление старшего инспектора по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности изменено путём исключения из него вывода о том, что ФИО1 потерял контроль над управлением транспортным средством и допустил наезд на световую опору ....., в результате чего автомобиль Renault Laguna, государственный регистрационный ..... механические повреждения, световая опора ..... была повреждена.

В остальной части постановление оставлено без изменения (дело ....., л.д. 28-29).

Изменяя обжалуемое ФИО1 постановление, суд указал, что в нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ фактически изложены выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно указано, что ФИО1, применив экстренное торможение, потерял контроль над управлением транспортным средством и произошел наезд на световую опору ....., в результате чего она повреждена.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело ....., л.д. 30).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

Таким образом, истец в силу указанных положений закона имеет право на возмещение убытков и расходов на лечение в связи с защитой своих прав в рамках дела об административном правонарушении.

При этом убытки и расходы на лечение истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации.

На основании п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, убытки и расходы на лечение подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает МВД РФ за счет казны Российской Федерации.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств причиненного ему действиями (бездействием) сотрудников полиции физических или нравственных страданий, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части расходов на лечение.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮрисконсультАвто» заключен договор на оказание юридических услуг в связи с подачей жалобы по делу об административном правонарушении (л.д. 12). Стоимость юридических услуг составила 15000 руб., которые полностью оплачены истцом представителю (л.д. 13).

Из материалов дела об административном правонарушении ..... видно, что представитель ФИО1 исполнил обязательства по договору, в том числе подготовил и направил в суд мотивированную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (дело ....., л.д. 1), принял участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (дело ....., л.д. 28), получил копию постановления суда (дело ....., л.д. 32).

Таким образом, размер расходов на защитника документально подтвержден, обусловлен расходами на оказание юридической помощи при защите интересов истца по делу об административном правонарушении, жалоба истца была удовлетворена.

Вместе с тем, восстановление прав истца в связи с нарушением требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, непосредственно не обусловлено расходами истца на получение юридической помощи, участия защитника.

Величина расходов лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, не может влиять на судебное постановление по делу об административном правонарушении.

Поэтому в рассматриваемых правоотношениях размер убытков подлежит определению с учетом степени достоверности, несмотря на документальное подтверждение расходов, то есть определяется в соответствии с принципами разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая высокую степень участия защитника в деле об административном правонарушении, большое количество времени, затраченное защитником в связи с участием в производстве по делу об административном правонарушении, подготовку жалобы, участие в одном судебном заседании и получение копии постановления по делу, суд находит возможным взыскать с ответчика МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки на представителя по делу об административном правонарушении в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, активного процессуального участия представителя истца в рассмотрении дела, подготовки искового заявления, участия в одном судебном заседании, с ответчика МВД РФ за счет казны Российской Федерации пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя по настоящему гражданскому делу в размере 10000 руб. (л.д. 14-15), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) возмещение убытков на представителя в размере 5000 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего – 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023