КОПИЯ

Дело №2-5749/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005486-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Ибрагимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5749/2023 по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав на то, что 25.04.2019 г. ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 38 000,00 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору.

Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

сумма задолженности по основному долгу: 38 000,00 руб.

сумма задолженности по процентам по договору: 90 185,07 руб.,

сумма неустойки (штрафа, пени): 4 697,53 руб.,

доп. услуги: 0,00 руб.,

Указанная задолженность в размере 132 882,60 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи в суд заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 695,41 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 187,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843,74 руб., оплата юридических услуг в размере 3 500 руб., а всего 139 530,93 рублей.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с нормами ст.ст. 432,434-435,438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z360221545801.

Договор заключен в письменном виде. Заемщик подписал Индивидуальные условия договор потребительского займа на согласованных в нем условиях предоставления и возврата займа.

В соответствии с условиями договора заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 38 000 руб. путем выдачи наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сумме 38 000 руб. и проценты, согласно графика платежей, по истечении 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Денежные средства в размере 38 000 руб. выданы ответчику под 182,759 % годовых.

Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно пункта 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование денежными средствами составляет в размере 20% годовых.

Задолженность заемщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 132 882,60 руб., из которых: сумма основного долга 38 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 90 185,07 руб., сумма неустойки 4 697,53 руб.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 695,41 руб.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права требования по договору займа, а также передать связанные с данными правами документы.

Условие, предусмотренное по договору уступки прав не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика, при этом заемщик подтверждает, что он осведомлен о возможности осуществить запрета уступки права требования до заключения договора займа. Из договора следует, что заемщиком проставлена отметка о согласии (разрешении) переуступки права.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких- либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен Договор № об уступке права требования (цессии).

Переход права к ООО «Долг-контроль» прав подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль».

Таким образом, ООО «Долг-контроль» имеет право требовать от должника ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности.

ООО «Долг-контроль» обращался к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> заявлением о вынесении судебного приказа.

16.03.2023г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 882,60 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1928,83 руб., а всего 134 811,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, расчет задолженности судом проверен и признан верным, суд считает требования ООО «Долг-контроль» законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-контроль» и ООО «Дебтус» заключен договор на оказание юридических услуг, по которому оплачено 3500 руб., что подтверждается документально.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению и взыскания с ответчика ФИО1 в размере 3500 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Долг-контроль» в сумме 3843,74 руб., поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО «Долг-контроль» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 882,60 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. и государственной пошлины в размере 3843,74 рублей, а всего 139 530,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено -26.09.2023

Председательствующий: подпись Н.С. Османова

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-5749/2023 УИД 63RS0045-01-2023-005486-66.