Уголовное дело № (№)
24RS0№-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 октября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,
защиты в лице адвоката ФИО3,
подсудимого ФИО7,
единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не установлено, у ФИО7, находящегося возле <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР мкр.<адрес>, достоверно знавшего, что в подъезде № на 3-ем этаже в тамбуре подъезда, оборудованном под иное хранилище, около <адрес> по пр.60 <адрес> стоит велосипед марки «GT Zaskar», возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «GT Zaskar», принадлежащего ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 58 минут до 15 часов 16 минут, точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, зашел в подъезд № <адрес>, расположенного по указанному выше адресу и поднялся на лестничную площадку 3-го этажа.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дверь в тамбур, где расположены <адрес>, на запорное устройство не закрыта, ФИО1 незаконно проник в иное хранилище – тамбур подъезда, оборудованный под хранение личных вещей, откуда <данные изъяты> похитил стоящий возле двери <адрес> по пр.<адрес> мкр. <адрес>, в период с 12 часов 58 минут до 15 часов 16 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ велосипед марки «GT Zaskar», принадлежащий ФИО4, стоимостью 40 000 рублей.
Завладев похищенным велосипедом, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, в последствие похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник ФИО7- адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО7 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО7 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
На учете у врача психиатра ФИО7 не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 <данные изъяты>
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия ФИО7 по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный преступлением ущерб в размере 40 000 рублей для потерпевшего ФИО4 суд признает значительным.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7, преступления, особенности личности ФИО7, его полное признание вины, состояние здоровья? а также то, что последний не судим, на учете в КПНД не состоит, имеет место жительства, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.
При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства, явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО7 в совершении указанного преступления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО7 к совершению указанного преступления.
В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый давал полные показания об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшего, сообщил место сбыта похищенного имущества, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в том числе принимал участие в просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, где ФИО7 указал на себя как лицо, совершившее хищение, чем способствовал расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО7, который имеет место жительства, работает, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО7 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Состояние здоровья подсудимого, наличие работы, места жительства не стали для ФИО7 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО7 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти соответствующий курс лечения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО7 отменить, освободить последнего из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- CD <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: ФИО12.