дело № 1-388/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Камышин 7 августа 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Куликовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Оганесяна Б.Л.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 306 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё умышленного преступления.

Преступление совершено в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

8 апреля 2023 года в 11 часов 40 минут ФИО1, находясь у дома 63 по улице Пролетарская города Камышина Волгоградской области, реализуя возникший умысел на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении неё преступлении, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» и сообщила помощнику оперативного дежурного заведомо ложные сведения об оформлении неизвестным лицом на её имя в 2012 году в ПАО «ВТБ» двух потребительских кредитов на общую сумму 900 000 рублей, после чего, в этот же день, примерно в 14 часов 45 минут, находясь в МО МВД России «Камышинский», расположенном по адресу: <...>, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, написала заявление о якобы совершенном в отношении неё преступлении, а именно об оформлении на неё в марте 2012 года двух кредитов на общую сумму 1 056 440 рублей 65 копеек в банке ВТБ 24, скрыв факт их личного получения. Заявление было зарегистрировано дежурным смены дежурной части МО МВД России «Камышинский» в книге учета сообщений о происшествиях под № 8150 от 8 апреля 2023 года по факту хищения имущества ФИО1 путем обмана в крупном размере, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ. После чего ФИО1 по существу поданного заявления дала объяснение о якобы совершенном в отношении неё преступлении. По результатам проведённой сотрудниками полиции процессуальной проверки установлено, что в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершено не было.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Оганесян Б.Л. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья: наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом исходя из имущественного положения подсудимой, являющейся пенсионером и имеющей ежемесячный доход 18 300 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа размере 10 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

наименование банка: Отделение Волгоград, г. Волгоград

ИНН:<***>

КПП: 343601001

ОКТМО: 18715000

БИК:041806001

лицевой счет:04291392800

расчетный счет получателя: 40101810300000010003

КБК: 18811603121010000140

УИН: 18853423010200306345.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии двух уведомлений от 28 марта 2012 года, копию судебного приказа № 2-2614/2016, копию постановления об окончании исполнительного производства от 16 июня 2015 года, уведомление НАО «ПКБ», копию договора от 11 июня 2019 года, две выписки к договору, две выписки по счету, копию описи документов от 13 апреля 2012 года, копию распоряжения от 24 марта 2012 года, копию уведомления от 24 марта 2012 года, копию расписки от 24 марта 2012 года, копию приложения к договору, копию описи документов от 15 марта 2012 года, копию анкеты-заявления, копию заявления, копии справок о доходах за 2011 и 2012 годы, копию трудовой книжки, копию паспорта, том № 11 книги учета сообщений о происшествиях, сообщение о преступлении № 8139 от 8 апреля 2023 года, заявление о преступлении № 8150 от 8 апреля 2023 года, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е.Куликова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е.Куликова