Дело 1-109/2023

(УИД 23RS0№-32)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 22 августа 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Москаленко О.А., представившей удостоверение № 3529, ордер № 934197 от 07.06.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, пер. Киевский, <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющего основное общее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка-инвалида, официально не трудоустроенной, группы инвалидности не имеющей, не военнообязанной, участия в боевых действия не принимавшей, не имеющей правительственных наград, воинских и специальных званий, ране не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении палаты № травматологического отделения ГБУЗ «Павловская ЦРБ», расположенной по <адрес>, в <адрес>, получила доступ к мобильному телефону марки Redmi 7A, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащему Потерпевший №1, и у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта № ФИО4 ПАО «СберБанк», принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ФИО1, находясь в помещении палаты № травматологического отделения ГБУЗ «Павловская ЦРБ», расположенной по <адрес>, в <адрес> в период времени с 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, путем обращения похищенного в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что ее действия остаются тайными для окружающих и собственника банковского счёта, используя мобильный телефон марки Redmi 7A, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий Потерпевший №1, путём свободного доступа, получив доступ к мобильному приложению «Сбербанк ФИО5», похитила денежные средства с банковского счёта № ФИО4 ПАО «СберБанк», принадлежащего Потерпевший №1, тремя операциями, в общей сумме 21 800 рублей, что является значительным материальным ущербом, а именно, при помощи мобильного приложения перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1:

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:06 (МСК) в сумме 10 000 рублей, на банковскую карту № ПАО «СберБанк», принадлежащую Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО1,

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:34:30 (МСК) в сумме 6 000 рублей, на банковскую карту № ПАО «СберБанк», принадлежащую Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО1,

-ДД.ММ.ГГГГ в 22:14:32 (МСК) в сумме 5 800 рублей, на баланс абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению – ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 в банкомате АТМ «СберБанк», расположенном в <адрес>, в помещении магазина «Магнит», похищенные денежные средства в сумме 13 000, принадлежащие Потерпевший №1, были обналичены и потрачены ФИО1 по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по факту совершения кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенной с банковского счета, признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, уточнив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно показаний ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон она показала, что она находилась на лечении в Павловской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «сотрясение мозга». Вместе с ней в палате лежала женщина, которая проживает в <адрес>, по имени Потерпевший №1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 попросила ее настроить для нее приложение «Сбербанк-ФИО5» на ее мобильном телефоне, она согласилась. Взяв в руки мобильный телефон Потерпевший №1, она начала настраивать мобильное приложение «Сбербанк-ФИО5». Настроив приложение и войдя в личный кабинет, она увидела, что у Потерпевший №1 на банковской карте имеются денежные средства и у нее возник умысел перевести денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, а именно на карту №, оформленную на имя ее дочери - Свидетель №1 Вначале она попыталась перевести 20 000 рублей, но данную операцию ФИО4 отклонил, после чего перевела 10 000 рублей, и через некоторое время, точно сказать не может, она перевела еще 6 000 рублей на банковскую карту своей дочери. Данные операции по переводу денежных средств Потерпевший №1 не заметила, а она об этом ей ничего не говорила. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, но уже темнело, к ней в больницу приехала дочка Свидетель №1, которая также привезла банковскую карту, на которую она переводила денежные средства. Она попросила дочь сходить в банкомат и снять денежные средства в сумме 13 000 рублей. Данные денежные средства та принесла ей, из которых часть денег она отдала дочери на нужды, но точную сумму не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно перед обедом, точное время она не помнит, во время того как Потерпевший №1 ушла на перевязку, оставив при этом свой мобильный телефон на кровати, она взяла его и пока Потерпевший №1 не следила за ее действиями перевела денежные средства в размере 5 800 рублей себе на абонентский №, об этом она Потерпевший №1 не говорила. Когда она находилась в Павловской ЦРБ, банковская карта №, оформленная на имя её дочери, находилась у нее дома по месту жительства. (л.д. 106-109)

Кроме личного признания вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Согласно показаний Потерпевший №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, потерпевшая в ходе предварительного расследования показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Павловской ЦРБ. В палате, где она лежала было 4 кровати. С ней в одной палате лежала жительница <адрес> Ирина, как позже ей стала известна ее фамилия ФИО10.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она попросила Ирину настроить приложение «Сбербанк-ФИО5» на её мобильном телефоне, на данную просьбу Ирина ответила согласием. Ирина взяла ее мобильный телефон и начала настраивать мобильное приложение «Сбербанк-ФИО5». Настроив приложение, как сказала Ирина, она отдала сотовый телефон ей обратно. Она была после операции, плохо себя чувствовала. Никакие денежные средства переводить Ирине она не разрешала и заходить ей в приложение Сбербанка ФИО5 также не разрешала.

Кроме этого раза она больше свой телефон Ирине не давала и настраивать что-либо не просила, пароль на телефоне не установлен. Все время телефон она с собой не носила, она выходила в столовую, на перевязку, телефон оставался в палате на кровати под подушкой. После того, как ее выписали из больницы, она ходила в магазины, рассчитывалась банковской карточкой и обратила внимание на смс сообщение с номера 900, что на счету осталось очень мало денежных средств. Она дождалась, когда приехала внучка с учебы и попросила ее настроить Сбербанк ФИО5, так как Ирина ей говорила, что она так и не смогла его настроить и он пропал у нее с телефона, после чего она увидела, что с её банковской карты были перечислены денежные средства в сумме 21800 рублей на неизвестные ей банковские карты. Эти операции были проведены в тот период, когда она находилась в больнице. Она сама эти операции не проводила и никому переводить свои денежные средства не разрешала. После того, как она обнаружила хищение её денежных средств, она обратилась с заявлением в полицию о хищении денежных средств. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Ущерб в сумме 21800 рублей является для нее значительным. (л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно показаний Свидетель №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, она, в ходе предварительного расследования показала, что проживает совместно с матерью, ФИО1 У нее есть банковская карта, открытая в ПАО «СберБанк», имеющая номер №, оформленная на её имя, однако данная карта находилась в пользовании её матери, ФИО1, и была привязана к мобильному ФИО4 матери. Она никогда этой картой не пользовалась, не знала и не знает, поступали ли на данную карту когда-либо какие-либо денежные средства. (л.д. 123-126).

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимой ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимой они не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом их показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

Протоколом приятия устного заявления от Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время пребывания в Павловской ЦРБ <адрес>, неустановленное лицо, совершило хищение денежных средств с ее карты «Сбербанк» в сумме 21 800 рублей. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Redmi 7A» в прозрачном силиконовом чехле, IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора МТС с абонентским номером +№. При производстве осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Redmi 7A» в прозрачном силиконовом чехле. (л.д. 15-19)

Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Redmi 7A» в прозрачном силиконовом чехле, IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «СберБанк ФИО5», к которому привязан личный кабинет, зарегистрированный на имя Потерпевший №1 При входе в приложение в разделе истории операций имеются сведения о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ суммами 10 000 рублей, время операции 11 часов 29 минут 06 секунд, и 6 000 рублей, время операции 11 часов 34 минуты 30 секунд, на счёт получателя Свидетель №1 В. Номер карты получателя **** 3954. Также в истории операций обнаружен перевод денежных средств на сумму 5 800 рублей на счёт мобильного телефона оператора «Теле 2» с абонентским номером телефона №, дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 14 минут 32 секунд. При производстве осмотра предметов мобильный телефон «Redmi 7A» в прозрачном силиконовом чехле был возвращён Потерпевший №1 (л.д. 20-24)

Распиской Потерпевший №1 о получении вещественного доказательства на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона «Redmi 7A» в прозрачном силиконовом чехле, IMEI1: №, IMEI2: № в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером +№. (.<адрес>)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «TECNO Spark Go 2022», IMEI1: №, IMEI2: 25913090508230, с сим-картой оператора Теле2 и МТС с абонентскими номерами <***> и +7(989)282-03-89, и банковская карта ПАО «СберБанк» №, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 32-36)

Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, -мобильного телефона «TECNO Spark Go 2022», в прозрачном силиконовом чехле, IMEI1: №, IMEI2: 25913090508230, с сим-картой оператора Теле2 и МТС с абонентскими номерами № и банковская карта ПАО «СберБанк» №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «СберБанк ФИО5», к которому привязан личный кабинет Свидетель №1. В данном приложении в разделе истории имеются сведения о зачислении денежных средств в сумме 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут на карту получателя МИР СберБанка **** 3954, а также сведения о зачислении денежных средств в сумме 6 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минут на карту получателя МИР СберБанка **** 3954, а также сведения о снятии наличных денежных средств со счёта МИР СберБанк **** 3954, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут в сумме 13 000 рублей, в <адрес>.

В мобильном телефоне имеется мобильное приложение «Мой Теле2» войдя в которое и перейдя во вкладку финансы имеются сведения о зачислении денежных средств в сумме 5 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, указанный телефон после осмотра возвращён владельцу ФИО1 под сохранную расписку. При осмотре банковской карты ПАО «СберБанк» №, ярко зеленого цвета, установлено, что на лицевой стороне имеются сведения о её номере, срок действия 10/27, имя держателя карты ALLA VORONA принадлежность к платежной системе MIR, после осмотра указанная банковская карта, возвращена владельцу ФИО1 под сохранную расписку. (л.д. 37-45)

Распиской о получении вещественного доказательства на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой - мобильный телефон «TECNO Spark Go 2022», в прозрачном силиконовом чехле, IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора Теле2 и МТС с абонентскими номерами №, и банковская карта ПАО «СберБанк» №, переданы на хранение ФИО1 (л.д. 46)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении у к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона «Redmi 7А» 11, в прозрачном силиконовом чехле, с imei- №, №, сотового телефона TECNO SPARK Go 2022, в прозрачном силиконовом чехле, с imei- №, №, банковской карты ПАО Сбербанк №. (л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена палата № травматологического отделения ГБУЗ Павловская ЦРБ расположенного в <адрес>, где находились Потерпевший №1 и ФИО1 на момент совершения преступления. (л.д. 129-135)

Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ - распечатки выписки движения денежных средств по банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 3954, выпущенной на имя Свидетель №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию об операциях, выполненных ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 28 минут, операция «перевод на карту», сумма операции +10 000,00; дата и время обработки ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 33 минуты, операция «перевод на карту», сумма операции +6 000,00; дата и время обработки ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов 06 минут, название операции «выдача наличных ATM № PAVLOVSKAYA RUS» сумма операции 13 000,00.

Также были осмотрены 3 чека по операциям ПАО «Сбербанк», а именно: -ДД.ММ.ГГГГ, 22:14:32 мск, плательщик Потерпевший №1, способ оплаты МИР Сберкарта **** 1163, услуга мобильная связь, номер телефона +№, получатель ООО «Т2 Мобайл», сумма платежа 5 800 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ, 11:29:06 (МСК), операция перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя Свидетель №1 В., номер карты получателя **** 3954, ФИО отправителя Потерпевший №1 Х., счёт отправителя **** 1163, сумма перевода 10 000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ, 11:34:30 (МСК), операция перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя Свидетель №1 В., номер карты получателя **** 3954, ФИО отправителя Потерпевший №1 Х., счёт отправителя **** 1163, сумма перевода 6 000 рублей. (л.д. 86-91)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №**** 3954, выпущенной на имя Свидетель №1, 3 чека об операциях. (л.д. 92-93)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, она отрицала наличие у нее таковых, адекватно оценивала окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесёное законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет основное общее образование, официально не трудоустроена, не имеет постоянного заработка, не имеет инвалидности, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка-инвалида, не военнообязанна, не принимала участие в боевых действиях, не имеет государственные награды, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее не судима.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка – инвалида, частичное возмещение ущебра.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1 проживает с несовершеннолетней дочерью - инвалидом ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновной, установленных судом, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой ФИО1 за совершенное им преступление следует назначить в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не лишать подсудимую ФИО1 реально свободы, поскольку назначение наказания, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено. В период испытательного срока условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, к наказанию, назначаемому п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. Назначение наказания ФИО1 именно таким образом, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе, о том, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, проживает с семьей, что свидетельствует о наличии постоянного места жительства и прочных социальных связей. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд не считает целесообразным, так как это негативно отразится на материальном положении ее семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не выезжать за пределы Муниципального образования по месту постоянного жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий (митинги, уличные шествия, а так же иные массовые мероприятия, связанные с употреблением спиртных напитков) и не участвовать в них, не посещать рестораны, кафе, бары, и другие заведения, связанные с употреблением спиртных напитков,, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не отменять.

Вещественные доказательства по делу: выписки движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №**** 3954, выпущенной на имя Свидетель №1, 3 чека об операциях. – находящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi 7А» 11, в прозрачном силиконовом чехле, с imei- №, №, в прозрачном чехле, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить по принадлежности – Потерпевший №1, сняв с ответственного хранения, по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «TECNO Spark Go 2022», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора Теле2 и МТС с абонентскими номерами +№ и +№, и банковская карта ПАО «СберБанк» №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 возвратить по принадлежности – №. сняв с ответственного хранения, по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: