Дело № 2-1542/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего: Чирцовой Е.А.

при секретаре: Малоедовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года в городе Междуреченске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании утратившей право на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании утратившей право на наследство.

Требования истца мотивированы тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с Ф.. От данного брака у них имеется сын Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер.

У Ф. был сын от первого брака Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ. У Ф.И.А. есть дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти Ф. открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по ; гаража по ; автомобиля

Наследниками первой очереди являются: супруга Ф.Н.П., сын Ф.М.А., и умерший Ф.И.А.

Ранее, Ф.. совершил преступление против своего отца Ф.., за что был осужден и отбыл наказание в местах лишения свободы.

Просит признать Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником наследодателя Ф.; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право на наследство Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Ф.Н.П. на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что брак с мужем зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Умер супруг ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ф. открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по гаража по ; автомобиля . Сын супруга от первого брака Ф.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Умерший Ф. был зарегистрирован у них в квартире по Ранее в 2007 году Ф.И.А. совершил преступление в отношении отца Ф. и был осужден. После смерти супруга она и сын Ф. обратились к нотариусу Междуреченского нотариального округа Т. Сын Ф отказался от наследства в её пользу. Также с заявлением к нотариусу Т. обратилась дочь Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который на момент смерти был зарегистрирован в их квартире по –ФИО2. Считает, что поскольку Ф. в отношении его отца Ф. было совершено преступление, и он был осужден приговором суда, то на основании ст. 1117 ГК РФ Ф. должен быть признан недостойным наследником наследодателя Ф. а Ф.А. И. признана утратившей право на наследство Ф.И. А. Также пояснила, что Ф.И. А. был зарегистрирован в их квартире, он общался с отцом, Ф.И. А. они оказывали помощь, так как ему необходимо было лечение.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании, пояснил, что со слов истца конфликт между отцом и сыном был из-за имущества, в связи, с чем было совершено преступление. Полагает, что на не имеет значение погашение судимости на момент смерти наследодателя Ф.А. А. в рамках толкования ст. 1117 ГК РФ.

Ответчик Ф.А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, Ф.А. И. обратилась с заявление к нотариусу после смерти своего отца Ф. Просил учесть, что преступление было совершено в 2007 году, на момент смерти Ф. судимость погашена, а потому все неблагоприятные последствия, связанные с судимостью прекращаются. Смерть Ф. в 2021 году наступила не от противоправных действий Ф.

В судебном заседании третье лицо Ф. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо нотариус Междуреченского нотариального округа кемеровской области Т., не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Ф.Н.П. и Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

От данного брака имеют сына Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12)

Согласно свидетельства о смерти Ф.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

У Ф.. от первого брака был сын Ф. ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщения нотариуса Т. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ф.А.А. заведено наследственное дело № на основании заявления супруги наследодателя Ф.Н.П., сына наследодателя Ф.М.А., отказавшегося от наследства в пользу матери Ф.Н.П. В деле имеются документы на квартиру, расположенную по ; гараж, расположенный по ; автомобиль

После смерти Ф.И.А (фактически принявшего наследство после смерти отца Ф.А.А.) заведено наследственное дело № на основании заявления дочери Ф.И. А.- Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства по всем основаниям. Сведений о другом наследственном имуществе не располагает. Других заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство по наследственным делам не выдавались.

Согласно справке МУП «ИРКЦ» по на день смерти Ф.А.А., в квартире были зарегистрированы: Ф.И.А.(сын), Ф.Н.П. (супруга), Ф.М.А.(сын).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследником первой очереди после смерти Ф.А.А. являются: супруга Ф.Н.П., сын Ф.И.А., сын Ф.М.А.

Ф.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ,

Наследником после смерти Ф.И.А. является ответчик Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников нет.

В судебном заседании установлено, что завещание нотариусом не удостоверялось.

Приговором Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Данное преступление было совершено Ф.И.А. в отношении своего отца Ф.А.А. (л.д. 126-128)

Из приговора Междуреченского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов в третьем подъезде Ф.И.А. в ходе ссоры с отцом Ф.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Ф.А.А. один удар кулаком в область лица, два удара локтем в область спины, причинив ему побои, не менее одного удара ногой в область живота, причинив ему которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Междуреченского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправлений.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что недостойным наследником может быть признано только лицо, совершившее противоправные, умышленные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, если такие действия подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент смерти наследодателя Ф.А. А. судимость у его сына Ф.И. А. погашена, поскольку согласно п. 3 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Данное правило носит общий характер, поэтому не может быть признан недостойным наследником гражданин, судимость которого погашена на момент открытия наследства.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение Ф.И.А. иных действий, которые по смыслу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основаниями для удовлетворения требования истца для признания Ф.И. А. недостойным наследником, и как следствие признание Ф.А. И. утратившей право на наследство, которая на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней, также суд учитывает, пояснения истца, что Ф.И.А был зарегистрирован и проживал по , по месту жительства отца Ф.А.А., они общались, их семья помогала Ф.И. А., и исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, не являются основаниями для признания гражданина недостойным наследником, и не может служить основанием для признании Ф.А.И. утратившей право на наследство.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании утратившей право на наследство, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-1542/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.