К делу № 2-1436/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Зайтулаевой А.А.,
с участием истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании недополученного заработка, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Федеральное агентство по рыболовству, -
установил:
ФИО2 обратился в суд к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и просил взыскать недополученные суммы ежемесячных и квартальных премий за период с января 2020 по март 2021 гг. в сумме <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что с 01.08.2014 года истец трудоустроен в Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. Премии за истекший период времени выплачивались регулярно согласно направляемой ежемесячной и квартальной служебной записки с определением максимального размера премий для сотрудников. С сентября 2019 года по март 2021 года истец стал получать заработную плату, включая премию, значительно меньше, чем сотрудники этой же категории служащих, выполняющих аналогичную работу. В ноябре 2021 года истец обратился к руководству и в комиссию по трудовым спорам о разъяснении сложившейся ситуации. 27.12.2021 года был получен ответ об отказе в рассмотрении обращения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Дополнительно просили восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку неоднократно предпринимал попытки обращения к руководству за разъяснениями по недополученным суммам заработка за период с января 2020 по март 2021 гг., а так же в комиссию по трудовым спорам.
Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской, подал заявление об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание в виду загруженности на работе.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Однако, оснований полагать, что неявка представителя ответчика в судебное заседание вызвана наличием уважительных причин, у суда не имеется. О судебном заседании представитель ФИО1 была уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, под расписку (том 2 л.д.47).
Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, как следствие, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными. Указанное, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению гражданского дела, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
Представитель третьего лица Федеральное агентство по рыболовству в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по электронной почте, причины неявки не известны.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела №2-1436/2022 и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к дополнительным выплата относятся, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).
Судом установлено, что с 01.08.2014 года по настоящее время ФИО2 работает в Крымском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству с января 2020 года по март 2021 года премии за выполнение особо важных и сложных заданий стали выплачиваться значительно в меньшем размере, чем сотрудникам этой же категории служащих, выполняющих аналогичную работу.
Так, 26.11.2021 года истец обратился в комиссию по трудовым спорам Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о принятии мер по необоснованному уменьшению размера премий (том 1 л.д. 4).
Из ответа руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.12.2021 года следует, что в отношении ФИО2 комиссия по трудовым спорам не вправе принимать каких-либо решений, и, соответственно ею не могут быть рассмотрены обращения (том 1 л.д.3).
Приказом Росрыболовства от 05.02.2014 N 61 (ред. от 04.12.2018) "Об утверждении Положения о порядке выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременной выплаты и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству" установлено, что премирование гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий производится по итогам за период (месяц, квартал, полугодие, год), установленный для выполнения задания в пределах средств фонда оплаты труда, предусмотренных территориальному управлению на соответствующий год, и максимальными размерами не ограничивается (Пункт 2.2 Положения).
Гражданские служащие, некачественно и несвоевременно выполняющие служебные обязанности, а также нарушающие служебную дисциплину в период, за который производится премирование гражданского служащего, по решению руководителя территориального управления премируются в более низких размерах или не премируются. Решение о премировании заместителя руководителя, гражданских служащих, в том числе решение о конкретных объемах премий, принимается руководителем территориального управления за конкретный премируемый период и оформляется приказом территориального управления. Подготовка проекта приказа о премировании руководителей территориальных управлений осуществляется Управлением контроля надзора и рыбоохраны по согласованию с Отделом государственной службы и кадров и Управлением финансов Федерального агентства по рыболовству (Пункт 2.5 Положения).
В силу ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае спорными являются недополученные ФИО2 суммы ежемесячных и квартальных премий за период с января 2020 по март 2021 гг.
Из разъяснений в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Однако, полагать, что правоотношения между истцом и работодателем по поводу выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий носят длящийся характер, у суда не имеется.
Так, согласно пункту 4.4 приложения к приказу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31.12.2020 года №835, выплата заработной платы государственным служащим производится 8 числа, следующего за отчетным, аванс – 23 числа текущего месяца (том 1 л.д.127).
Поскольку премии за выполнение особо важных и сложных заданий относятся к дополнительным выплатам, из которых состоит денежное содержание государственного гражданского служащего, и не начислялись истцу, трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, подлежит исчислению со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 8 числа каждого месяца следующего за отчетным, когда производится выплата заработной платы, на протяжении всего периода с января 2020 по март 2021 гг.
Если бы премия за март 2021 года была начислена истцу, она должна была бы быть выплачена истцу 08.04.2021 года (в день получения истцом заработной платы за март), следовательно, именно с этой даты подлежит исчислению трехмесячный срок исковой давности по данному платежу, истечение которого приходится на 08.07.2021 года (по выплате сумм премий за предыдущие месяцы, срок обращения в суд наступил еще раньше).
Однако, обращение истца в суд с заявленными исковыми требованиями последовало только 14.04.2022 года (л.д.42), как следствие, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ по заявленным исковых требованиям.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с иском о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм премий с января 2020 по март 2021 гг. до истечения трехмесячного срока, установленного законом, в соответствии с приведенными нормами закона, исчисление которого начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании истец подтвердил, что с января 2020 по март 2021 гг. никаких действий по получению разъяснений в письменной форме от работодателя о составных частях начисляемого и выплачиваемого ему заработка не предпринимал, обращался лишь устно, однако его обращения игнорировались.
Обращение в комиссию по трудовым спорам последовала 26.11.2021 года, т.е. за пределами установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока, поэтому не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства истца о признании уважительными причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями, судом не установлено.
Поскольку истечение срока обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании недополученного заработка за период с января 2020 по март 2021 гг. в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, -
решил:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании недополученного заработка за период с января 2020 по март 2021 гг. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.
Судья С.Д.Лапин