Дело № 2-4273/2025
УИД 24RS0041-01-2025-000624-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Яцкевич Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 А5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 116167,37 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111281,33 рубля за период с 20.12.2024 г. по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4485 рублей.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2023 года с истца в пользу ФИО1 взыскано 101 916,2 рубля, а также взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 21277,50 рубля по ставке 1 % начиная с 05 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга.
13 ноября 2023 года истцом в добровольном порядке произведена выплата ФИО1 в размере 21277,50 рубля.
При этом, не смотря на то, что решение суда в части 21277,50 рубля истцом исполнено, ФИО1 получив исполнительный лист, предъявил его к исполнению, в связи с чем 01 октября 2024 года со счета истца списаны денежные средства в размере 185536,83 рубля.
Таким образом, со счета истца в пользу ответчика была списана излишняя сумма в размере 111281,33 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).
То есть исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 21277,50 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 10638,75 рубля; с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 21277,50 рубля, по ставке 1 % начиная с 05 сентября 2023 года по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части требований отказать; с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Ленинского района г. Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 838,33 рубля.
Общая сумма, подлежащая выплате ФИО1, с учетом неустойки составляет 116810,50 рубля, исходя из расчета: 101916,25 рубля (сумма присужденная судом) + 14894,25 рубля (неустойка, которая рассчитана за период с 05 сентября 2023 года по 13 ноября 2023 года, где 21277,50 рубля*70 дней*1 %).
В целях исполнения решения суда ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ФИО1 в размере 21277,50 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
01 октября 2024 года на основании исполнительного листа ФС У от 19 февраля 2024 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 185536,83 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 01 октября 2024 года.
ФИО1 получил денежные средства в общем размере 206 814,33 рубля, где 21277,50 рубля (сумма выплачена добровольно) + 185536,83 рубля (сумма взысканная на основании исполнительного листа).
Таким образом, ФИО1 получена излишне выплаченная сумма в размере 111281,33 рубля, исходя из расчета: 116810,50 рубля (сумма присужденная судом) – 21277,50 рубля (ранее выплаченная сумма) = 95533 рубля, при этом, поскольку 206814,33 рубля (общая полученная сумма ФИО1) – 95533 рубля = 111281,50 рубля.
Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неосновательного получения ответчиком суммы в размере 111281,33 рубля, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 111281,33 рубля подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Учитывая, что сумма неосновательного обогащения ответчиком в добровольном порядке истцу не возвращена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 111281,33 руб. обоснованно.
Так, сумма процентов за период с 02 октября 2024 года по 06 мая 2025 года составляет 13719,37 рубоя, согласно расчету
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
111 281,33
02.10.2024
27.10.2024
26
19%
366
1 501,99
111 281,33
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 150,25
111 281,33
01.01.2025
06.05.2025
126
21%
365
8 067,13
Итого:
217
20,76%
13719,37
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02 октября 2024 года по 06 мая 2025 года в сумме 13719,37 рубля.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 111281,33 рубля начиная с 07 мая 2025 года по день фактичекского исполнения обязательства также основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 485 рублей, которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 А6 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 А7 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 111281,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2024 года по 06 мая 2025 года в размере 13 719,37 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4485 рубля.
Взыскать со ФИО1 А8 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07 мая 2025 года, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства по оплате 111281,33 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.