УИД 63RS0031-01-2022-006950-86

(номер производства 5-2566/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 26 октября 2022 года

ул.Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, ее защитника – Ножнина В.Н., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

30 мая 2022 в 16 часов 40 минут ФИО2 (ФИО3 с 12.08.2022), управляя автомобилем Лада №, в пути следования в районе дома <адрес> гор.Тольятти, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10., который двигался со встречного направления, в результате столкновения водителю мотоцикла ФИО10., согласно заключению эксперта №18-4 э/1331Т от 06.07.2022 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, что подтверждается данными рентгенографии, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести.

28.09.2022 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признала полностью и пояснила, что при совершении ею маневра разворота все транспортные средства находились на дальнем расстоянии, дорога была свободна, мотоцикл она не заметила, а потому при развороте почувствовала удар от указанного мотоцикла, водитель которого пострадал при столкновении. Очевидцы вызвали машину скорой помощи, врачи осмотрели пострадавшего, у него была рваная рана руки, он прихрамывал. С потерпевшим она не созванивалась, интересовалась его состоянием здоровья у сотрудника ГИБДД, осуществлявшего административное расследование, просит не лишать ее права управления транспортными средствами.

Защитник Ножнин В.Н. в судебном заседании при назначении наказания ФИО1 просил учесть, что водитель мотоцикла совершил нарушение п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, какой – либо помощи потерпевшему ФИО10 ФИО1 не оказывала, поскольку потерпевший обратился с иском о возмещении ущерба в результате ДТП в Автозаводский районный суд г.Тольятти, в связи с чем, все вопросы относительно возмещения ущерба будут разрешены судом в рамках гражданского судопроизводства.

Потерпевший ФИО10. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится в другом регионе, пояснив, что после ДТП ФИО4 с ним не связывалась, помощи не оказывала, вопрос наказания оставляет на усмотрение суда, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судьей установлено, что 30 мая 2022 в 16 часов 40 минут ФИО1 (ранее Бобух), управляя автомобилем №, в пути следования в районе дома № гор. Тольятти, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 который двигался со встречного направления, в результате столкновения водителю мотоцикла ФИО10. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО4, помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 154329 от 28.09.2022, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, положения которого ФИО1 не оспорила. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д.72); заключением эксперта №18-4 э/1331Т от 06.07.2022 по итогам судебно – медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, предупрежденным в соответствии с требованиями закона об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, основанном на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего, выполненным на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим ответы на все поставленные перед экспертом вопросы (л.д.49-51); медицинскими документами в отношении ФИО10 (л.д.52-65); рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП (л.д.1,2,24,25,41,) справкой по ДТП (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 30.05.2022 (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и проведении административного расследования от 30.05.2022 (л.д.4); актом 63 ТТТ 111491 освидетельствования ФИО5 (ФИО3 с 12.08.2022) на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2022 (л.д.7); постановлением от 30.05.2022 о прекращении в отношении ФИО5 (ФИО3 с 12.08.2022) дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8); актом 63 ТТТ 111492 освидетельствования ФИО10 на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2022 (л.д.10); постановлением от 30.05.2022 о прекращении в отношении ФИО10 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д.12-15.16); объяснениями ФИО5 (ФИО3 с 12.08.2022) (л.д.17,33); объяснениями ФИО10 (л.д.18,34); приложением к протоколу (л.д.19); извещениями о раненых (л.д.27,28); схемой происшествия (л.д.31); протоколом 63 СМ 160877 от 10.06.2022 и постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810063210002707086 от 10.06.2022 о привлечении ФИО5 (ФИО3 с 12.08.2022) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ, положения которого последняя не оспаривала, о чем имеется ее собственноручная запись в протоколе и постановлении (л.д.35,36) и другими материалами. Таким образом, из материалов административного дела установлено, что причинение потерпевшему ФИО10 вреда здоровью средней тяжести находится в причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО4, нарушившей п.8.8 ПДД РФ, что в свою очередь свидетельствует о ее виновности в совершении административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.8.8 Правил.

Доказательства совершения иными участниками дорожного движения преднамеренных действий, повлекших установленные по делу обстоятельства, либо иные факты, свидетельствующие о невиновности ФИО1, при рассмотрении дела не установлены.

Довод защитника о том, что столкновение произошло, в том числе, в связи с нарушением потерпевшим Правил дорожного движения, судьей не принимаются, поскольку наличие или отсутствие в действиях потерпевшего ФИО10 нарушений Правил дорожного движения предметом обсуждения при рассмотрения настоящего дела не является, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава инкриминируемого административного правонарушения, так как не опровергает тот факт, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате нарушения ФИО4 п. 8.8 Правил дорожного движения.

При назначении наказания ФИО4, судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями ИЦ. Материалы дела в отношении ФИО4 поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО4, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36740000, счет 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, кор.счет 40102810545370000036, КБК 18811601121010001140, УИН 18810463220950013924.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Ю.С.Ахтемирова