Решение по делу № 2-17/2023 от 10.01.2023 | Торжокский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-17/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Торжок 10 января 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

с участием представителя истца – администрации Большесвятцовского сельского поселения Торжокского района Тверской области - ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Торжокского филиала НО ТОКА Рыжова А.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Торжокского района Тверской области - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большесвятцовского сельского поселения Торжокского района Тверской области к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

администрация Большесвятцовского сельского поселения Торжокского района Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 05.11.2014 №694.

В обоснование иска указано следующее.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 05.11.2014 №694 нанимателем муниципального жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО2, членами семьи нанимателя на момент заключения договора социального найма жилого помещения являлись ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (далее - ответчики).

Однако ответчики в жилое помещение после заключения договора социального найма не вселялись и не проживали в нем. Указанное жилое помещение использовалось ответчиками исключительно для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 4 раздела 2 договора социального найма жилого помещения установлены обязанности нанимателя, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, технического и иного оборудования, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей в жилом помещении немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить своевременно текущий ремонт занижаемого жилого помещения.

K текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, дверей, окраска полов, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения теплоснабжения, газоснабжения) и др.

По акту приема-передачи жилого помещения, являющемуся приложением к договору социального найма жилого помещения от 05.11.2014 № 694, ответчикам было передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Претензий по техническому состоянию на момент передачи жилого помещения у ответчиков не имелось. Физический износ жилого помещения составлял 25%.

Однако, ввиду ненадлежащего содержания ответчиками жилого помещения, последнему был причинен существенный ущерб, исключающий возможность использования жилого помещения по прямому назначению. В связи с чем собственник жилого помещения был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд об обязании нанимателя и членов его семьи восстановить жилое помещение в первоначальное состояние на момент подписания акта приема-передачи жилого помещения от 05.11.2014 и о приведении санитарно-технического и иного оборудования жилого помещения в исправное состояние.

Решением Торжокского городского суда Тверской области от 07.02.2019 по гражданскому делу № 2-81/2019 исковые требования администрации Большесвятцовского сельского поселения Торжокского района удовлетворены.

В соответствии с актами судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области о совершении исполнительных действий от 28.12.2020 и 29.12.2020 решение суда было исполнено в полном объеме: восстановлены деревянные полы, межкомнатные двери, водопровод, канализация, электропроводка доведена до электросчетчика, вставлены пластиковые окна, восстановлен дымоход.

Однако и после восстановления жилого помещения в первоначальное состояние ответчики не вселились в жилое помещение и не проживали в нем. Соответственно, жилое помещение не отапливалось, в последующие годы в жилом помещении не приводился косметический ремонт, что вновь привело к разрушениям жилого помещения до состояния непригодного для проживания.

В целях проведения проверки соблюдения обязанностей нанимателя по договору социального найма 29.03.2022 администрацией Большесвятцовского сельского поселения Торжокского района, осуществляющей функции и полномочия собственника муниципального имущества, совместно с сотрудниками администрации Торжокского района был организован комиссионный осмотр жилого помещения, предоставленного ответчикам, с участием ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра составлен акт, в соответствии с которым вновь выявлено ненадлежащее исполнение, а точнее неисполнение ответчиками обязательств, установленных договором социального найма жилого помещения от 05.11.2014 № 694, что вновь привело к существенному ущербу жилого помещения, исключающему его использование по прямому назначению: ПВХ окна закреплены на монтажную пену, местами пришедшую в разрушение, оконные откосы не оштукатурены, подоконные доски отсутствуют; дверные откосы отсутствуют, разрушена штукатурка при установлении дверей в местах, прилегающих к дверным откосам, дверных ручек на межкомнатных дверях не имеется; полы в санузлах (ванная, туалет) деформированы, местами отсутствуют; освещение в ванной комнате отсутствует; в коридоре полы частично не закреплены; печь неисправна; на межкомнатных перегородках имеются трещины, нарушено сопряжение с плитами перекрытия; косметический ремонт отсутствует.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок: для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные, постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 раздела 4 договора социального найма жилого помещения от 05.11.2014 № 694 по требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В связи с выявленными обстоятельствами администрацией Большесвятцовского сельского поселения 11.04.2022 ответчикам была направлена претензия-требование в срок до 01.07.2022 провести в жилом помещении следующие виды ремонтных работ: оштукатурить оконные откосы, установить подоконные доски; оштукатурить дверные откосы, произвести окраску либо оклейку обоями; вставить дверные ручки; устранить деформацию полов, закрепить их, провести окраску; закрепить унитаз в санузле; восстановить освещение в ванной комнате; восстановить работоспособность печи; восстановить межкомнатные перегородки, устранив отсутствие сопряжения с плитами перекрытия; произвести косметический ремонт (побелка, покраска, оклейка обоями всех помещений квартиры).

Претензия-требование была получена ответчиками 14-15 апреля 2022 года. Ответчики были предупреждены, что в случае отказа в удовлетворении предъявленных требований, администрация Большесвятцовского сельского поселения Торжокского района оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов с требованием о расторжении договора социального найма жилого помещения от 05.11.2014 № 694. Однако, ни нанимателем, ни членами его семьи какие-либо меры для устранения нарушений, указанных в претензии-требовании (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания), не предпринимались.

14.07.2021 за № 142 в адрес ответчиков было направлено уведомление о проведении комиссионного осмотра жилого помещения 22.07.2022 на предмет исполнения претензии-требования. Однако, осмотр жилого помещения не состоялся в связи с тем, что ответчики при надлежащем извещении о дате и времени обследования жилого помещения на осмотр не явились, доступ в жилое помещение не обеспечили.

Комиссией было принято решение о назначении повторного комиссионного осмотра жилого помещения на 03.08.2022, о чем ответчики были уведомлены 22.07.2022 №148. Повторный осмотр также не состоялся, поскольку доступ в жилое помещение со стороны ответчиков предоставлен не был.

Несмотря на неоднократные предупреждения ответчиков об устранении нарушений, допущенные нарушения не устранены, что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Однако, ответчиками систематически нарушаются права собственника жилого помещения. Они не проводят текущий ремонт жилого помещения, тем самым не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, жилое помещение разрушается, становится непригодным для проживания по причине постоянного отсутствия в нем в связи с выездом по месту жительства в г. Торжок.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Также администрация Большесвятцовского сельского поселения Торжокского района полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в добровольном порядке в г. Торжок, где они проживают по настоящее время.

Выезд ответчиков носит постоянный характер, поскольку ответчики вывезли из жилого помещения принадлежащие им вещи; ответчики переехали в другой населенный пункт; ни разу с момента выезда из жилого помещения ответчики не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение, в том числе после восстановления жилого помещения до состояния пригодного для проживания по решению Торжокского городского суда Тверской области от 07.02.2019; со слов нанимателя ФИО2 ответчик ФИО4 вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении; ответчики не проживают в жилом помещении в течение длительного времени и их выезд носит добровольный характер; ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением как со стороны истца, так и со стороны третьих лиц, поскольку только у ответчиков имеются ключи в жилое помещение и, соответственно, доступ в него; указанные выше обстоятельства признают и сами ответчики.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателям жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещение по договору социального найм или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку выезд ответчиков носит постоянный и добровольный характер, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением как со стороны Администрации Большесвятцовского сельского поселения, так и со стороны третьих лиц, можно сделать вывод об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора социального найма и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (отказ от содержания жилого помещения).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, ООО “УК ЖКХ Торжокского района”, ООО УК “Новотор”.

В судебном заседании представитель истца – администрации Большесвятцовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что указанную квартиру на состав семьи в связи с трудовыми отношениями ей в 1993 году выделил колхоз им.Ленина, куда они семьей вселились в апреле. В жилом помещении не было света и воды, но им отказали в предоставлении иного жилья. В 1994 году в колхозе не было денег на покупку угля, их дома отключили от котельной (от центрального отопления), они сами стали устанавливать (строить) в квартирах печи (кто как хотел и куда хотел). Приезжали пожарные с проверкой, просили печи разобрать, но им было необходимо топить жилое помещение. Центрального отопления в квартире нет с 1994 года. Весной по стенам квартиры стали ползать черви, дети часто болели. В конце девяностых она обращалась за помощью в сельский совет к ФИО1, но помощи не получила. Впоследствии уехала в город на частную квартиру, так как болели дети, в деревне не было работы. Судя по документам, квартира передана в муниципальную собственность в 2009 году, договор социального найма заключен с ними в 2014 году (сельский совет пояснил, что квартиры перешли в муниципальную собственность, поэтому надо заключить договор социального найма). При заключении договора никто не разъяснил, что можно указать, какие недостатки имеет квартира. Сначала она обращалась устно, чтобы решили вопрос с отоплением, затем обратилась в администрацию Президента Российской Федерации, обращение «спустили» в район, в ноябре 2016 года ГЖИ (ФИО7) выезжала на место и выдала предписание на ремонт двух квартир, в том числе ее. В 2017 году они с сыном ездили в Москву, чтобы заработать денег, установили в квартире пластиковые окна и дверь. Затем она обращалась в Комитет района (по вопросу отопления), ей ответили, что установят печи, но МЧС ответил, что печи не примут. Также просила провести строительно-техническую экспертизу по поводу проседания фундамента (квартира находится на первом этаже, стены отходят от потолка, когда ставили печь, ломали стену, стены шатаются). Была составлена смета на ремонт, но его не произвели до сих пор. Они не проживают в квартире с 2001 года из-за сырости, вынужденно, имеют намерение там проживать, от квартиры не отказываются. Остатки вещей они из квартиры вывезли, так как надеялись, то администрация поселения произведет там ремонт.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования, заявленные в отношении него, признал, указав, что на спорное жилое помещение не претендует, проживать в нем не собирается.

Ответчик ФИО5, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном разбирательстве не принял.

По информации в отношении ФИО5, предоставленной ГУФСИН по Ростовской области, предоставить сведения не представляется возможным, поскольку информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 “О государственной тайне”.

Судом в качестве представителя ответчика ФИО5 в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Рыжов А.П.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Рыжов А.П. – исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчика по существу заявленных требований; доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Торжокского района Тверской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их законными и обоснованными, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, указав, что спорное жилое помещение, предоставленное ответчикам по договору социального найма, было пригодным для постоянного проживания (оборудовано печным отоплением, водопроводом, канализацией, электроосвещением), претензий по техническому состоянию на момент передачи жилого помещения у ответчиков не имелось. В договоре социального найма жилого помещения установлены обязанности нанимателя по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, обеспечению его сохранности, проведения текущего ремонта помещения и использования жилья в соответствии с его назначением. Администрацией Большесвятцовского сельского поселения Торжокского района Тверской области неоднократно проводились проверки содержания жилого помещения ответчиками ввиду систематического неисполнения последними своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения. В ходе проведения последней проверки 29.03.2022 был составлен акт, в соответствии с которым вновь было выявлено ненадлежащее исполнение, а точнее неисполнение ответчиками обязательств, установленных договором социального найма, что привело к существенному ущербу жилого помещения, исключающему его использование по прямому назначению. Систематическое неисполнение обязанностей по договору социального найма подтверждается документами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспаривается ответчиками в ходе судебных заседаний. Вещей ответчиков в квартире не имеется, они добровольно выехали в другой населенный пункт на постоянное место жительства. Ответчики ФИО9 выехали из жилого помещения совместно с матерью, будучи несовершеннолетними, по достижении совершеннолетия вселиться в спорную квартиру не пытались, участия в несении расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не принимали. Отсутствие ответчиков в жилом помещении в течение столь длительного срока не может быть признано временным. В настоящее время ФИО3 имеет свою семью и проживает в другом жилом помещении. Доказательств наличия каких-либо препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой со стороны собственника жилого помещения или иных лиц не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Торжокского района при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Комитета, с указанием о поддержании исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО “УК ЖКХ Торжокского района”, ООО УК “Новотор” при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ответчикам, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Сторонами не оспаривается, что изначально жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало колхозу им.Ленина и в связи с трудовыми отношениями с колхозом было предоставлено семье ФИО2 на состав семьи (нее, ФИО8, ФИО5, ФИО3)

По сведениям ОВМ МО МВД России «Торжокский» в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.05.1993, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.05.1993, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.10.1994, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.10.1999.

Правомерность вселения ответчиков в спорное жилое помещение и возникновение у них права пользования этим жилым помещением истец не оспаривает.

В судебном заседании установлено, что с 2009 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (год строительства 1982) на основании распоряжения администрации Тверской области №27-ра от 28.01.2009 «О разграничении муниципального имущества между Торжокским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» является муниципальное образование Большесвятцовское сельское поселение Торжокского района Тверской области, что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Большесвятцовского сельского поселения Торжокского района Тверской области.

05 ноября 2014 года между МУ Комитетом по управлению имуществом Торжокского района, действующим на основании Положения, решения Собрания депутатов Торжокского района Тверской области №89 от 04.07.2006 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования Тверской области «Торжокский район», решения Совета депутатов Большесвятцовского сельского поселения о передаче полномочий по решению вопросов местного значения МО «Торжокский район» №6 от 09.12.2013, Соглашения от 10.12.2013 «О передаче полномочий органов местного самоуправления Большесвятцовского сельского поселения органам местного самоуправления Торжокского района» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №694, в соответствии с которым нанимателю (совместно с членами семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО3) наймодателем во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Разделом вторым указанного договора стороны предусмотрели обязанности:

- наниматель обязан, в том числе, соблюдать правила пользования жилыми помещениями; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, технического и иного оборудования, обеспечивать их сохранность, производить своевременно текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относится: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, дверей, окраска полов, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя);

- наймодатель обязан, в том числе, передать нанимателю жилое помещение, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится переданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Как следует из акта приема-передачи жилого помещения от 05.11.2014, жилое помещение пригодно для постоянного проживания, претензий по техническому состоянию жилого помещения у нанимателя к наймодателю нет. Помещение оборудовано: печным отоплением, водопроводом, канализацией, электроосвещением. Внутренняя отделка квартиры: стены – железобетонные блоки, полы – дощатые по лагам, окна – двойные створные, двери – филенчатые, физический износ – 25%.

Обращаясь к суду с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжении договора социального найма, истец в основании иска указывает на добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные к нему исковые требования признал, указав, что выехал из спорного жилого помещения, проживает в другом месте жительства, от права пользования спорной квартирой отказывается.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Таким образом, исковые требования в отношении ответчика ФИО8 подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в отношении остальных ответчиков, суд руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный временный или постоянный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака, работа, обучение, лечение, вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 23.06.1995 №8-П указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции истцом представлены следующие доказательства.

Решением Торжокского городского суда Тверской области от 07.02.2019 удовлетворены исковые требования администрации Большесвятцовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5 обязаны восстановить спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО Большесвятцовское сельское поселение, в первоначальное состояние на момент подписания акта приема-передачи жилого помещения от 05.11.2014, привести санитарно-техническое и иное оборудование жилого помещения в исправное состояние.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 28.12.2020, 29.12.2020, решение суда ответчиками исполнено.

Из акта осмотра жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 29 марта 2022 года следует, что в результате осмотра комиссией установлено: перегородки в квартире кирпичные, имеются трещины, нарушено сопряжение с плитами перекрытия; оконные и дверные заполнения находятся в неудовлетворительном состоянии; ПВХ окна закреплены на монтажную пену, оконные откосы не оштукатурены, подоконные доски отсутствуют, дверные откосы отсутствуют, дверных ручек на дверях нет, полы в СУ деформированы, освещение в ванной отсутствует, унитаз не закреплен, полы в коридоре и кухне не строганная доска, в коридоре частично не закреплены, газоснабжение и отопление отсутствует, печь не исправна.

В претензии-требовании на имя ответчиков от 11.04.2022 со ссылкой на пункт 4 раздела 2 договора социального найма жилого помещения истец требовал в срок до 01.07.2022 провести в спорном жилом помещении следующие виды ремонтных работ: оштукатурить оконные откосы, установить подоконные доски; оштукатурить дверные откосы, произвести окраску либо оклейку обоями; вставить дверные ручки; устранить деформацию полов, закрепить их, провести окраску; закрепить унитаз в санузле, восстановить освещение в ванной комнате; восстановить работоспособность печи; восстановить межкомнатные перегородки, устранив отсутствие сопряжения с плитами перекрытия; произвести косметический ремонт.

Указанная претензия-требование получена ФИО2 13-14.04.2022 (т.1 л.д.37).

Свидетель ФИО11 показала суду, что проживает в д.Б.Святцово с мая 1982 года, в деревне все друг друга знают, ответчиков знает, проживали по соседству, уехали из деревни в конце девяностых - начале двухтысячных, точнее не помнит. Ей неизвестно, почему ответчики выехали из жилого помещения, но ее предположение - в связи с отсутствием работы в деревне. В доме, в котором проживали ответчики, отопление печное, в 2011 году в доме производился капитальный ремонт, окна в квартире ответчиков отсутствовали, их забивали досками.

Из пояснений ответчиков следует, что от права пользования спорной квартирой они не отказывались и не отказываются, обязанность по оплате за жилье выполняют, их отсутствие в квартире является временным - выезд носил вынужденный характер, поскольку в квартире отсутствует надлежащее отопление, жилое помещение нуждается в капитальном ремонте.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Приговором Тверского областного суда от 10 июня 2009 года, с учетом изменений, внесенный кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации от 01 октября 2009 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п.п «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 167 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 105 ч.2 п.п. «а, ж, и, к» УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 25 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 июня 2009 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 08 июля 2008 года по 10 июня 2009 года.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в собственности каких-либо объектов недвижимости не имеют, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от 13.12.2018, ипотека в силу закона).

Как следует из счет-квитанций, выданных ООО УК «Новотор» (плательщик ФИО2, лицевой счет <***>), расчетов с лицевыми счетами ООО УК «Новотор», задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не имеют.

В ответе на обращение ФИО2 “о разъяснении требований пожарной безопасности к устройству дымоходов через вентиляционные каналы” МЧС России указало, что в соответствии с п.84 Постановления Правительства Российской Федерации “О противопожарном режиме” запрещается использовать вентиляционные и газовые каналы в качестве дымоходов отопительных печей (т.1 л.д.161).

В акте на периодическую прочистку и проверку вентканалов от 02.08.2016 в отношении спорного жилого помещения указано, что в доме не предусмотрена установка отопительных печей, согласно проекту дом не имеет дымоходов.

Ответчиком ФИО2 представлены ее неоднократные обращения в компетентные органы по вопросу проведения капитального ремонта спорного жилого помещения, отсутствия отопления, а также ответы на них.

Так, согласно постановлению администрации Торжокского района №481 от 10.08.2018 “О признании жилого помещения (дома) подлежащим капитальному ремонту”, а также заключению межведомственной комиссии №16 от 03.08.2018 компетентными органами принято решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежащим капитльному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствии с установленными в Положении требованиями. Постановлено отделу архитектуры и строительства администрации Торжокского района в срок до 31.08.2018 подготовить локальную смету на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения.

В ответе администрации Торжокского района Тверской области на имя ФИО2 от 14.08.2018 №02-42/2797 последней разъяснены принятые вышеприведенные решения, указано, что на основании сменного расчета в бюджете МУ администрация Большесвятцовского сельского поселения будут изыскиваться денежные средства на проведение ремонтных работ, о чем она будет уведомлена дополнительно.

Как усматривается из заключения специалистов №540/2020 по результатам строительно-технического обследования и определения аварийности жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 09.07.2020, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также является аварийным и не пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Из ответа ГУ ГЖИ Тверской области от 10.06.2021 усматривается, что в ходе выездной внеплановой проверки 09.06.2021 произведен визуальный осмотр <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено, что в жилых помещениях отопление отсутствует, полы имеют просадки, в кирпичных перегородках имеются трещины и нарушено сопряжение перегородок с плитами потолочного перекрытия.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности истца, безусловно, требовало и требует проведение, как текущего, так и капитального ремонта, в нем не обустроено отопление.

Вышеуказанные ремонтные работы, в том числе и отраженные в претензии-требовании от 11.04.2022, в соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относятся именно к капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Пунктом 2 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось непригодное для проживания состояние жилого помещения, что также подтверждается представленными суду доказательствами. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наймодатель осуществлял надлежащую эксплуатацию жилого дома, производил капитальный ремонт спорного жилого помещения.

Такой способ защиты права - в виде возложения обязанности на нанимателя, в том числе, выполнения работ по капитальному ремонту жилого помещения (указанной в претензии-требовании от 11.04.202), обязанность по производству которого возложена на наймодателя, ни гражданским ни жилищным законодательством не предусмотрен.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, суд полагает, что стороной истца не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорным жилым помещением, выехали на постоянное проживание в другое место жительства, вследствие чего должны быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой. Оплату за жилое помещение ответчики прозводят.

В связи с непригодным для проживания состоянием жилого помещения у ответчиков, безусловно, имеются определенные препятствия в пользовании жильем, что не может свидетельствовать об их добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответной стороны о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении истцом не опровергнуты.

Отсутствие установленных судом оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжения договора социального найма является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, заявленные администрацией Больсшесвятцовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения от 05 ноября 2014 №694 удовлетворить частично.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также внесения соответствующих изменений в договора социального найма №694 от 05.11.2014.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о признании ФИО2, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма №694 от 05.11.2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-17/2023 (УИД 69RS0032-01-2022-002377-22) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева